大坑西邨重建｜八旬妇不满回迁安排求覆核　官称不属覆核范围驳回

石硖尾大坑西邨正进行重建计划，其中一名八旬女住户不满安置及回迁安排，提出司法覆核，法官高浩文早前裁定女住户败诉，今（22日）颁布判辞，指政府从没参与大坑西村的营运，亦没有平屋的控制权，市建局的参与亦只属商业上的合作协议，故此平屋的决定并不受司法覆梳限制，决定驳回原告方的司法覆核申请。

平民屋宇有限公司表示，高等法院判辞明确指出大坑西新邨重建安排不在司法覆核范围，有关重建期间的安排，完全属于业主的自主权，重建安排无不合理，并进一步厘清相关法律观点，排除重建计划的不确定性。他们又指，本案的申请人（以及其他数名大坑西新邨租户）采取的强硬立场，最终可能损及平民屋宇的整体利益，间接影响包括申请人在内的所有租户，这亦可能对由市区重建局兴建的“首置上车盘”未来住户造成不利影响。

原告人为梁亚端，答辩人为香港平屋有限公司。

2023年获通知重建后可回迁

原告方指，她们一家五口同住于大坑西邨，在2023年6月，她们获平屋通知他们一家可在重建项目完成后回迁，并可选择取得96万元的五口租金津贴及6.2万元搬迁津贴，重建期间须自觅居所；或选择取得120万元一次性赔偿，及3.1万搬迁津贴，但此后不能获得安置及回迁安排。

法官以私校举例反驳原告论点

高官在判辞指，原告曾提及平屋为低收入家庭提供可负担的住所，或许涉及公共职能（public function），某程度上已经算是公共职能，惟高官以香港的私立学校为例，尽管私立学校有提供公共职能，但仍然不受司法覆核的约束。

原告认为平屋不止是业主

原告另指出，平屋获得政府的优惠待遇，因为其最初的资金来源于政府的低息贷款，该地段亦以优惠的利率批出，且从2021年的施政报告亦看到，政府在很大程度上参与了大坑西村的重建计划，市建局亦有为此提供资金，反映平屋不止是业主，实际上是政府职能的延伸（part of Government’s own initiatives），可证明平屋的职能可以透过由司法覆核处理。

官指政府从没参与营运大坑西邨

高官认为，虽然大坑西邨的地皮由香港政府以优惠的价格批出，但大坑西邨并不是由政府所兴建，政府亦从来没有参与大坑西邨的营运，亦没有平屋的控制权，平屋在申请重建时，亦要像其他私营机构一样，入纸向政府申请。最重要的是，平屋居民在等候重建期间，并不能获任何公屋安置，正反映政府望与大坑西邨的重建“划清界线”，市建局的参与亦只是属于商业上的合作协议。

获政府资助不代表属公共职能

高官续指出，从历史的角度来看，政府的声明显示，他们并无意管理大坑西邨，平屋方拥有大坑西村完全的管理权，故此虽然平屋获得一定的政府资助，但也不能代表该机构属于公共职能，故此平屋的决定并不受司法覆梳限制，决定驳回原告方的司法覆核申请。

市建局参与只属商业合作

高官认为，虽然大坑西邨的地皮由香港政府以优惠的价格批出，但大坑西邨并不是由政府所兴建，政府亦从来没有参与大坑西邨的营运，亦没有平屋的控制权，平屋在申请重建时，亦要像其他私营机构一样，入纸向政府申请。最重要的是，平屋居民在等候重建期间，并不能获任何公屋安置，正反映政府望与大坑西邨的重建“划清界线”，市建局的参与亦只是属于商业上的合作协议，故此平屋只是以非牟利方式营运的私人业主。

案件编号：HCAL1600/2024