为什么中环海滨一再闹出笑话

“香港国际热气球节”，乍听之下好不威风。主办单位盛事（亚洲）有限公司营运总监陈佩君曾经指出，大湾区未有同类型的国际热气球节，这次活动可以展示香港作为国际城市的魅力，吸引周边旅客。结果？热气球只可远观而不可登上，市民凭票入场买的原来只是一肚子牢骚。

这次活动放置了多只大型热气球，其中两只更会提供载人服务，定点升至10至20米空中，让参加者感受数分钟的空中漫步，俯瞰维港景色。虽说主办单位早已明言，热气球载人升空视乎天气条件及政府审批，但市民以大约600元购票入场，毫无疑问就是为了乘坐热气球升空。更何况直至活动周四（9月4日）开始前，主办单位也未曾透露他们未获当局批准载人升空，谁知期望会已然落空？

“呢单嘢唔系我跟开”　中环海滨只为收租？

政府第一时间撇清关系，强调“友邦香港国际热气球节是一项商业活动，而非政府主办、协办或资助的活动”，通俗的说法就是“呢单嘢唔系我跟开”。社会当然知道中环海滨活动空间一直由政府外判管理，去年“中环夏志”的“充气奇迹”展览引起争议，市民记忆犹新，政府自认为不宜过度规管，让承租人有发挥创意空间。

中环海滨活动多年以来一直由Central Venue Management（CVM）承租管理，每个月向政府缴交大约100万元租金，继而再对外招租举办活动。这次的国际热气球节由盛事（亚洲）有限公司举办，声称投资额高达3000万元，收取数百元入场费可以说是必然。即使两只热气球在四天展期内百分百运作，带来收入也不过一、二百万元，主办方为了收支平衡，不可能不扭尽六壬。即使到展期前夕仍未获批载人升空，也可能会心存侥幸，希望避免开幕即停摆的商业灾难。

政府将中环海滨外判了出去，大概认为事不关己；CVM作为二房东，场地批了给主办单位，租金回报已经确定，主办方的热气球是多是少、用来打卡抑或升空，基本上也不影响他们的收入。中环海滨活动空间，坐拥维港景色的核心地段，作为香港成为盛事之都的宝贵资产，就是这样沦为一盘收租生意。由充气展品到热气球争议，事出必然有因——而且相信不会是最后。

超越二房东模式　各地海滨可参考

事关CVM的租将即将在明年6月届满，政府提出重新招标。新的招标方案将固定租期由三年延长至五年，技术与价格评分比重为七对三，重视承租人吸引游客的能力。但沿用这种招标模式，并未改变中环海滨的短租本质，承租人很可能依然是个二房东，追求分租出去最大化利润以带来回报。

相比之下，伦敦南岸由慈善机构南岸中心（Southbank Centre）营运，向英格兰艺术委员会负责，这种管理模式不是为商业机构创造利润，而更要考虑公共利益；澳大利亚悉尼的海滨地带由法定机构集中管理，涵盖日常管理、商业运作以至文化遗产保护，并会主动进行市场研究，以确保其商业组合能同时满足游客和本地居民的需求。

即使内望香港，西九文化区也是采取法定机构模式，由西九文化区管理局进行长远和综合的文化规划，将海滨空间无缝融入博物馆、公园和表演场地，由爵士音乐节到东京咖啡节，不见任何争议；尖沙咀星光大道以非牟利模式管理，去年以象征式收费批予新世界旗下社企管理十五年，并且规定收入全数再投资，确保其最终目标是服务公众。

由此可见，即使政府不想直接参与，希望可以善用市场力量，中环海滨的管理模式仍然不只外判一途。中环海滨活动空间占地逾3.6万平方米，地点极为中心，而且饱览维港景色，是巩固香港作为盛事之都的重要资产。由Clockenflap音乐节、Art Central艺术展到S2O泼水音乐节，这片土地的吸引力和潜力毋庸置疑。但若不想再闹出笑话，我们应该从根本检讨目前的管理模式，以长期规划、公共使命为本。中环海滨需要来来去去的短期租客，抑或是以此为家、有系统地管理的主人，答案不言而喻。