来稿｜人才输入重量更要重质　设居港要求合情合理

来稿作者：袁顺围

高才通计划截至上月底，有近1.4万人签证期满，当中54%决定申请续签，政府认为续签率理想。前特首梁振英早前就质疑，绝大多数人才家庭根本没有落户香港，而是“拿了身分证后全家返回内地”。政府至今没有交出一个具说服力的回应，在无实质数据下就声称全靠这批新客源，才令私楼空置率幸保不失。笔者认为，梁振英的质疑正好令政府反思人才计划目的，要确保他们在港有居所并落地生根，这才能真正对社会及经济有贡献，同时当局应尽快检讨计划成效，适当加入留港期限要求，以防只有“攞著数”者延续签证。

现时各项人才入境计划共收到约51万宗申请，其中约34万宗获批，逾22万名人才已经抵港，政府指已超出原来目标，并多次强调“抢人才”计划十分成功，又推算高才通每年为本港带来数百亿元经济贡献。不过，梁振英引述差饷物业估计处统计数据指，2020年至2024年间，全港私楼的入住量维持在每年2万个以下，没有大变化，反映很多数人才家庭没有真正居港。劳工及福利局局长孙玉菡解释，2024年本港20至34岁年龄层的人口约115万，较10年前下降约24万，令住宅物业需求减少，现时空置率大致平稳，全赖抢人才措施带来的新客源。

孙局长的说法值得相榷，因为私楼空置率受落成量、供应量等很多不同因素影响，很难断言近数年来撑住空置率的就是这批人才。其实要知道这逾22万名人才及家人有否在港租楼或置业，最简单做法就是要求他们如实申报居住状况，这可以由高才通协会理事会用问卷调查方式进行，如要更可信，就在他们办理续签时要求填报，并要列明那些家庭成员为主要住客。当政府有这些数据在手，才能真正了解人才们有否租楼或置业，而这些数据不但能回应社会人士的疑问，更重要是当局可以此制定更好的房屋供应政策。

事实上，立法会的《研究简报》指出，2010至2019年获批的内地人才，仅12%在香港工作、居住满7年成为香港永久居民。香港高才通人才服务协会创会会长尚海龙也曾指出，以高才通为例，获批者可能不足两成是定居香港，因为很多人都抱观望态度，他也认同不应让高端人才通行证变成了旅游签证。笔者认为，如果人才们只是来港找一份工作或开办业务，自己与配偶其实仍长居内地，在家工作为主，其子女则寄宿在亲友家中，这对本港的实质经济贡献不大。政府应该尽快订立一些人才留港的基本条件，正如很多外国签证，当中都会规定申请者每年不可离开超过某个日数，通常是180日，这个要求合情合理。

有了留港限制规定，人才们要每年留港时间最少半年，他们顺理成章要在本地找个稳定居所，需要租楼或置业，同时一家人留港半年，基本消费金额也不会少。这样一来可促进本地经济，同时也令人才们有更多时间投入本港生活，了解本地文化，这对他们的工作有利，而子女与父母也有更多相处时间，日后他们愿意落地生根的机会就更大。当然，要人才愿意留港发展，政府也要给予适切协助，笔者建议，当局可扩大现时的“香港人才服务办公室”的规模，提供更多不同种类的支援，尤其对于人才的子女，因为这批年轻人是帮助香港长远发展的新力军，他们如能成功融入，成为未来的高端劳动人口，绝对可以缓解本港人口老化问题。

无论如何，高才通的续签率仅仅过半，正如浸大学者叶伟光所言，数字反映计划有如渔翁撒网，未如想像中吸引。笔者相信，这是一个很好的时机去为高才通以至整个人才计划，进行阶段性检讨。当局要明白，获批的人才如果没有留港居住，不打算长远在港发展并落地生根，即使数量庞大也是徒然，所以因应情况加入限制条款，既能保障本港资源不被滥用，也能产生过滤作用，吸纳到真正有心留港的人才，而这亦是输入人才计划的初衷。

作者袁顺围从事物业管理近十年，曾任职房屋事务主任。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。