来稿作者：刘健宇

每当在公众场合，有一些儿童失控对旁人造成影响，又或是在网上看到一些因父母造成的伦常惨剧时，不少港人也会大呼“生仔要考牌”。这种反应似乎在境外并不常见，就算是美国人谈到美国“黑人问题”时，虽然有一些说法会归因于父母功能的“不正常”发挥，但引伸的政策建议多是要求合法堕胎或加强避孕。有意思的是，2025年暑假，丹麦格陵兰裔一名18岁女子生育后，因“无牌生仔”而导致初生女儿被带走，事件引起广泛关注。可能是世上唯一实施“生仔要考牌”的丹麦，为何要制订有关政策，以至该政策的执行现况如何，本文整合了有关的政策问题，为读者揭秘。

家长能力评估非适用于所有父母

首先，所谓“生仔要考牌”，只是本地媒体的一厢情愿的称呼。事实上，这项“家长能力评估”（丹麦语：Forældrekompetenceundersøgelse；英文：Parenting Skills Assessment；有些中文报道称为“育儿能力测试”，下称“评估”）并非针对所有新生婴儿父母的普遍评估，而是在丹麦政府保护儿童政策中，针对复杂且严重的个案而采用的专门心理评估工具。

丹麦《社会服务法》（丹麦语：Serviceloven；英文：Social Service Law）设有“儿童专业评估”（丹麦语：Børnefaglig undersøgelse；英文：Child Assessment）专章。该法第50条规定，如果认定儿童或青少年需要特殊支持，包括因身体或精神功能下降，市议会应调查该儿童或青少年的情况。此为“家长能力评估”的法律依据。

《社会服务法》另一章“强制离家安置”（丹麦语：Anbringelse uden for hjemmet uden samtykke；英文：Involuntary Out-of-Home Placement）则为“评估”的后续安排提供法律依据。当市议会基于对儿童福祉的严重担忧，考虑采取“强制安置”（即“未经其父母同意”下，将其子女带离原生家庭）时展开。当局将委托心理学家进行评估，并提供专业意见。

根据丹麦人权研究所（Danish Institute for Human Rights）于2022年发表的报告《在丹麦测试格陵兰人的育儿技能》（Testning af forældrekompetencer hos grønlændere i Danmark），“评估”的具体方法主要为：（1）认知功能测试，评估父母的智力、功能水平、灵活性、注意力及其他执行功能；（2）人格功能测试，检测父母的情感调节、防御机制及同理心等；及（3）亲子互动观察：透过观察来分析父母与孩子之间的互动模式，包括结构性、协调性与互惠性等。

“格陵兰人”身份较易引起关注

丹麦人权研究所的报告亦指出，受托的心理学家在实际执行时，会运用多种标准化的心理测验工具，包括韦氏成人智力量表（WAIS）、罗夏克墨迹测验（Rorschach）、米隆临床多轴量表（MCMI III）、读心测验（Reading the Mind in the Eyes, RME），及人格评估量表（PAI）等。临床心理学家内勒曼（Isak C Nellemann）于2025年6月接受英国《卫报》访问时称，他曾接受丹麦政府委托进行评估，认为一般情况下单是“格陵兰人”的身分便足以引起社工关注。此外，内勒曼称他和他的同事也未能通过相关评估，例如当中可能问题包括“玻璃是由什么制成的”以及“罗马的大楼梯叫什么名字”等。

更重要的是，丹麦社会科学研究中心（The Danish Center for Social Science Research）于2022年发表的报告《被安置在丹麦的格陵兰背景儿童－来自丹麦各市》（Børn med grønlandsk baggrund, der er anbragt i Danmark – fra danskekommuner）发现，5.6%的格陵兰儿童被送往寄养机构，而丹麦背景的儿童被送往寄养机构的比例仅为1%。

由于历史上丹麦曾殖民统治格陵兰，事件上升为“解殖正义”问题后，当局遂回应民意而废除有关安排；曾因这项政策措施而被“强制离家安置”的儿童，也将被重新评估。可能系世上唯一实施“生仔要考牌”的丹麦功败垂成，是“生仔要考牌”难以实施，还是个别案例的“不幸”？

一句“生仔要考牌”，对于形容家长“不擅教养”而言，虽然属于发表自由之列，但从实践层面，怎样设计一个判定某人“足以为人父母，而且持续达标”的评估，却似乎是“不可能任务”，而这个评估最终可能得出很多家长（甚至是包括批评者的家长）也不得标的结果。除了公共空间的非法行为之外，很多行为介乎于“没有意见”、“面斥不雅”及“引来喝止”的程度，自己认为别人须要“考牌”才能参与的公共空间，别人会否也期望你都要“考牌”才可参与？大家也“初次为人”，为人父母也难有“前世经验”，多点包容，包容不了大不离开现场吧。

声明：本文使用的外语基于人工智能初拟，及作者本人的选择，读者可使用外语原文自行查找原始文献。

作者刘健宇是政策研究员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，并附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留文章最终编辑权。