胡恩威专栏｜奇妙的揭发者

大埔宏福苑五级火灾令这座城市深感震惊。在悲剧发生之时，人们往往会寻找简单的罪魁祸首。拥有数百年历史的竹棚架建筑技术，突然被塑造成了“元凶”。然而，这是一种危险的误导。真正的问题并非竹材，而是我们建筑生态系统中存在的系统性缺陷——包括招标、分包、监管监督和行政问责方面的缺陷。除非我们直面这些更深层次的问题，否则“禁止竹棚架”将无助于防止下一场灾难。

香港是一个现代化大都市。我们为世界级的基础设施和高安全标准而自豪。如此灾难性的火灾能够发生，并非传统的失败，而是治理的失败。竹棚架世代为这座城市服务，它轻便、灵活，且特别适合我们密集的城市环境。现在将其当作替罪羊，无异于忽视了导致悲剧发生的制度性弱点。

招标陷阱

我们的公共工程招标体系已失灵。几十年来，它一直依赖“低价者得”或者“文件处理能力强+和政府关系好”的模式（参考香港政府采购指南）。这种方法将复杂的项目简化为一场竞相程序的比赛。文件和程序合规性被强调，而对承包商真正专业操守能力和专业标准的实质性评估却被忽视。

后果是显而易见的。香港的工程成本飙升，并非因为质量优越，而是因为行政程序的复杂性。专业费用和咨询费与项目成本挂钩，造成推高了预算诱因；却未必改善成果。本应投入实际建设的资源，被行政程序体系消耗殆尽。

据报道，香港的平均项目成本是深圳的数倍（可参考RLB建筑成本更新；Arcadis季度回顾）。然而，社会很少追问原因。相反，我们继续接受一个损害效率、并将资源从最需要之处转移走的政府工程体系。

分包之弊

同样具有腐蚀性的是“分包”文化。一个初始价值10元的项目，可能会经过多层承包商转手。等到实际施工者手中时，很大可能只剩下价值3元至5元的资源。

这种价值侵蚀不仅仅是财务上的。它直接影响安全和质量。随着每一层分包，问责制变得愈发模糊。处于链条底端的承包商资金不足，无法满足安全标准或投资于熟练劳动力。于是偷工减料，剥削劳工风险倍增。

此类做法本不应存在于香港的建筑业。然而它们依然存在，这得益于一个“重行政成本”而“轻专业能力”的招标体系，以及一种容忍不透明操作的行业文化。2024年，工会估计分包商和工人被拖欠的工资达3亿港元。这个数字足以说明该体系已被扭曲到何种程度。

超越竹材

当下对竹棚架的质疑，反映了一种更广泛的倾向，即寻求表面的、象征性的解决方案，而非解决系统性缺陷。竹材不是问题所在，问题在于竹棚架运作于其中的那个体系。

用钢材或其他材料替代竹材，或许能满足公众要求采取行动的呼声，但这无法解决“监管不力”、“责任分散”和“招标缺陷”等根本问题。更糟糕的是，这可能侵蚀一种在管理得当时已被证明有效的文化实践。香港劳工处长期以来一直为竹棚架发布详细指引如《竹棚架工作安全守则》；行内专家也指出，在适当规范下，竹棚架仍然是安全的。

迈向系统性改革

香港需要的不是禁止竹材，而是对其建筑生态系统进行全面检讨。这需要重新思考招标规则以平衡成本与能力，同时加强行业自律，投资学术研究以支持创新，以及加强消防安全管理和建筑规范。

同样重要的是行政问责。负责协助业委会的民政事务署地区主管部门、市建局和香港房屋协会，不仅需要执行法规，也必须在发生系统性失败时承担责任，还应强制要求项目成本和分包做法透明化，确保资源用于最需要的地方——即实际施工现场、建筑和安全方面。

更广泛的启示

从宏福苑火灾衍生的关于竹棚架的辩论，象征着香港面临的一个更大挑战。在现代化进程中，我们必须抵制在不理解其价值的情况下就抛弃传统做法的诱惑。竹棚架本身并非不安全，关键在于其运作于一个充满缺陷的建筑生态和安全体系当中。

这场火灾暴露了该体系的裂痕。如果我们以“禁止竹材”作为回应，那只是治标不治本。反之，如果我们拥抱系统性改革，我们就能将悲剧转化为机遇，加强我们的建筑行业，并恢复公众信心。

香港作为一个现代化安全城市的声誉，已然岌岌可危。最近的火灾是一个警钟，它提醒我们不是要放弃竹棚架，而是要直面招标、分包和监管监督中的深层缺陷。责任不在竹材，而在于管理建筑工程的制度和实践。

我们必须有勇气去质疑根深蒂固的体系，要求问责，并投资于质量而非成本削减。唯有如此，香港才能确保其天际线不仅标志性，而且安全。

作者胡恩威是全国港澳研究会会员，江苏省政协委员，进念．二十面体联合艺术总监暨行政总裁。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。