孙太一专栏

近期围绕美国和以色列对伊朗发起的袭击行动，引发了关于目标、动机与国际秩序走向的广泛讨论。外界注意到，本轮打击的目标集中在政府机构与关键安全节点，甚至涉及了针对伊朗最高层哈梅内伊的“斩首行动”。从战略层面分析，美国和以色列此轮行动的核心关切更可能在于削弱伊朗的导弹与报复性打击能力。对以色列而言，伊朗不断扩展的弹道导弹与精确打击体系构成直接的生存性威胁，这种威胁的紧迫性甚至高于核问题本身。相比之下，美国尤其是特朗普政府的优先事项更集中在防止伊朗推进核武能力。与此同时，美以都想推动伊朗的政权更叠，尤其是几个月来伊朗社会动荡、民怨四起，这创造了很“合适”的内部条件。

与去年那场被称为“12天战争”的冲突相比，本轮局势存在更大的升级空间。美国部署两个航母战斗群，显示出更强烈的军事准备与威慑姿态；即便哈梅内伊以被斩首，伊朗方面若高层指挥体系未遭严重破坏，其报复行动可能也会更加猛烈。潜在目标不仅包括以色列本土，也可能涉及美国在中东地区的军事设施乃至相关人员。冲突是否能够像去年那样在短期内被控制，已经变得高度不确定。区域力量结构的复杂性，使得任何有限打击都可能触发多层级的连锁反应。

值得注意的是，在宣布即将展开谈判的背景下却先行实施军事打击，并不必然意味着外交只是幌子。对特朗普政府而言，这更符合“以打促谈”的战略逻辑——通过展示动用武力的决心与能力，增强谈判桌上的筹码。战争在这一语境下并非外交的替代，而是政治的延续，是一种通过军事压力强化外交议价能力的手段。这种做法在国际关系史上并不罕见，其关键在于打击是否保持在可控范围内，以及对方是否将之视为可信威慑。当然，外交也有其工具性，比如可以更好地采集对方领导层的生物信息、地理位置、决策流程等，以便于推动斩首行动。

在此次行动中，美国的角色也明显超越了单纯支持以色列的范畴。特朗普公开表示美军直接参与对伊打击，意味着华盛顿不仅在战略层面背书，更在行动层面承担主导责任。这种从“支持者”到“参与者”的转变，提高了冲突的烈度与象征意义，也使地区局势更为敏感。美国的考量并不局限于核问题或地区威慑，还包括切断伊朗与俄罗斯、朝鲜之间的武器与技术合作网络。伊朗问题在某种程度上已与更广泛的全球竞争结构相互交织，呈现出“牵一发而动全身”的特征。

表面上看，这似乎与美国最新国家安全战略中“降低中东优先级”、“避免永久战争”的表述存在张力。但恰恰因为华盛顿希望抽身，中短期内反而更倾向于采取“快刀斩乱麻”的方式重塑地区格局。与其长期消耗式博弈，不如通过集中、快速的空中打击改变均势，然后择机退出。从军事部署看，美国并未准备大规模派遣地面部队，因此所谓“退出机制”并不复杂——暂停或终止空袭即可。问题在于，这种设想是否低估了冲突的外溢性，以及伊朗通过非对称方式进行报复的能力。

从国际秩序角度看，此类行动并不必然意味着美国单边主义的全面升级，但无疑会增强其对“有限空中力量工具化”的信心。当对手内部已出现社会动荡或精英裂痕时，外部精准打击或被视为一种低成本的权力再分配催化剂。然而，这种模式也不可避免地冲击了二战后由美国主导构建的基于规则的国际秩序。短期内，硬实力或许能够带来直接收益；中长期而言，规范性权威与软实力资源的流失，则可能削弱美国的制度塑造能力。秩序信誉的下降，为强调主权与规则叙事的其他大国创造了新的战略空间。

最终，伊朗内部权力结构的稳定程度，将决定中东是迈向新的均衡，还是陷入更大的动荡。如果出现持续性的领导真空或权力碎片化，地区冲突可能更趋复杂化。在此背景下，美国与以色列是否能够按计划“有限介入、适时抽身”，仍存在显著不确定性。所谓“以打促退”的战略逻辑，既可能实现震慑与结构重塑，也可能在秩序层面埋下新的风险变量。未来数月的发展，将成为检验这一选择成效与代价的关键窗口。

作者孙太一是美国克里斯多夫纽波特大学政治科学系副教授。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。