李颕彰律师专栏

旺角药房明星猫店长“阻B”的离奇失踪，在经历了全城爱猫人仕关注与自发搜救后，最终以大团圆结局。相关事件绝非一宗单纯的宠物走失或怀疑盗窃案，它如同一面反射镜，映照出香港当下社会深层次的隐忧：表面上看似洋溢着“宠物友善”的社区，却实则隐藏着一股极度扭曲的动物权益观念、新旧文化的激烈碰撞，以及极待修补的宠物权益法律漏洞。

首先，必须正视近年频频发生的店舖宠物失踪案件中，一种极具误导性且危险的“伪救援”心态。这种心态往往披着道德高地的外衣，却在实质上侵蚀着基本的法治精神与对生命的真正尊重。香港有部分自诩为动物权益捍卫者的人士，倾向于将自身主观的饲养宠物标准强加于他人之上。他们往往将传统旧区的半开放式宠物放养文化，与现代家居的严密圈养宠物标准对立起来，武断地认定凡是在店舖或半开放环境中生活的宠物，即等同于受虐待或被忽略。在这种逻辑推演下，他们进而合理化自己未经宠物主人同意便将宠物带走的行为，更视之为是一种“救援”。

然而，这种逻辑在法理与伦理上均是极其荒谬的。它试图以个人的道德判断凌驾于法律保障的财产权与管有权之上。更甚者，这种行为本质上反映了该类自诩为动物权益捍卫者自我中心主义的极致：将宠物视为满足个人“救世主情结”的工具，而非尊重其既有生活模式的独立生命个体。以“阻B”为例，这类长期适应社区生活的宠物，早已建立了以店舖及周边街道为核心的领地意识与安全感。强行将其剥离原本熟悉的环境并置入陌生的室内空间，不仅不是救援，反而是对宠物造成严重的心理创伤与紧迫压力。真正的爱护动物，应当是尊重牠们的习性与选择，而非以爱之名行绑架之实。

其次，这一系列事件亦反映出香港社会对于“社区动物”概念的缺乏理解，以及新旧社区文化之间的断裂。在香港独特的传统社区生态中，药房、海味舖及五金铺等相关“铺头”的宠物店长，其角色远远超出了功能性的“捉老鼠”或“看门口”。牠们是连结街坊邻里情感的重要纽带，是社区集体记忆的一部分，牠们的存在体现了一种人与动物在高度城市化环境下和谐共生的可能性。这种半开放式“放养”并非弃养，而是一种基于信任与熟悉的共存模式。

遗憾的是，随着旧区重建步伐加快与人口结构的变迁，新一代外来居民往往缺乏这种社区共融的视野。他们可能带着一种洁癖式、私有化且高度管控的现代宠物观念去审视这些社区动物，无法容忍宠物在公共空间保有一定的自由度。这种文化冲突的本质，是城市发展过程中人情味与包容性的流失。当市民大众一方面在社交媒体上转发宠物店长的可爱照片，另一方面却无法容忍牠们在现实生活中的存在方式，甚至试图通过“偷窃”来改变其命运时，实际上是在摧毁香港独有的社区文化。这种狭隘的爱，反而扼杀了动物在社区中自由呼吸的空间。

这种因文化认知差异而产生的“救援”，之所以能够在社会上屡屡发生甚至被部分人默许，根本原因在于现行法律框架未能为这种模糊的道德争议划下清晰的红线。当社会道德规范在“爱护”与“侵权”之间摇摆不定时，法律本应作为最后的仲裁者，但遗憾的是，香港现行的动物保护法例与执法程序存在着巨大的滞后性，这直接导致有不少宠物屡屡成为犯罪目标而缺乏有效保障。

在普通法体系下，宠物被定义为个人财产，理论上擅自取走宠物应构成《盗窃罪条例》下的盗窃罪。然而，在实际执法操作中，警方往往倾向将此类案件定性为“动物遗失”或“失物求助”，而非刑事案件。这种行政上的分类差异导致了调查资源投入的严重不足。正如“阻B”一案中，即便有闭路电视片段及其系在身上的定位装置信号显示其可能被带走，但在缺乏直接证据证明疑犯有“永久剥夺他人财产”的意图前，警方往往难以即时启动刑事调查程序，从而错失了黄金搜救时间。这种举证责任的倒置与执法上的消极被动，无疑为潜在的偷窃者提供了巨大的灰色地带与侥幸心理。涉案者能够轻易地以“误以为流浪动物”或“暂时照顾”为由逃避法律制裁。这不仅是对宠物主人权益的漠视，更是对法治威信的践踏，变相鼓励了更多人以法外手段干预他人的宠物管养。

因此，要彻底解决宠物频频失踪的社会痛点，不能仅仅依赖宠物主人的防范升级或事后的网上呼吁，而必须从法律改革与公众教育双管齐下。在法律层面，有关当局应重新审视涉及伴侣动物的盗窃案件量刑指引，并要求执法部门在接获此类报案时采取更积极的刑事侦查手段。另外，需要确立动物作为“特殊财产”的法律地位，承认其生命价值高于一般物件，从而在执法力度上予以相应的重视。

更重要的是，社会必须建立一种成熟且具包容性的动物权益观。真正的爱护并非占有、控制或强行改造，而是尊重动物的自然习性、尊重宠物主人的合法权利，以及尊重社区多元共存的文化传统。判断动物福祉的标准更不应只有单一的“室内圈养”模式，社区动物的自由与快乐同样值得被看见与尊重。只有当大众不再以各自对“爱”的定义去合理化侵权行为，不再将个人的饲养宠物标准强加于他人之上时，香港才能真正称得上是一个尊重生命、法治文明的宠物友善城市。否则，“阻B”的失而复得只会是一次幸运的偶然，而更多无声的悲剧将在香港看不见的角落继续上演。

作者李颕彰是执业律师、熟悉民事诉讼和刑事诉讼事项，暨南大学国际关系学院政治学博士候选人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。