亚太政策倡议研究所（ASAP）专栏｜张博宇、张芷萱

综观世界各地，重症患者常常面对同一困境：市面上明明存在临床数据充分、疗效更为显著的治疗方案，却因价格高昂、缺乏政府资助而被迫放弃，转而选择较能负担或有资助但并非最佳的替代疗法。公共资源有限，各地政府在制定资助政策时，皆须衡量哪些疗法“值得”纳入公共医疗体系。除了以实证为基础的疗效与安全标准外，“成本效益”往往是另一个关键考量。然而，“成本效益”的评估框架究竟涵盖哪些范畴？“成本”固然指医疗开支，包括药费、手术费及医护人员薪酬等，但“效益”又该如何量化？

没有完美的安全网

根据2025年12月一项针对香港长期及重症病患家庭的调查，超过六成的受访者表示医疗支出难以负担，超过七成对家庭财务状况感到“非常担忧”或“极度担忧”。更值得关注的是，七成受访者表示需要压缩其他生活支出，六成表示需要动用家庭积蓄，另有约半数受访者表示需依赖政府资助或津贴。

在支援患者方面，公营医疗投入的资源其实并非不给力。2026至27年度，政府向医管局提供的财政拨款合共达1,031亿元，较上一年度修订预算增加2.9%；同年度卫生方面的政府开支预算更达1,531亿元，占政府开支总额18.2%。不仅如此，医管局亦透过撒玛利亚基金和关爱基金，援助低收入及经济困难病人。然而，此安全网并非涵盖所有疾病，未必每个承受高昂医疗费用的家庭均能受惠。

公共资源有限，任何地方都难以建立涵盖所有疾病与家庭的完美安全网，取舍在所难免。特区政府指出，药物即便通过安全性与疗效审核，亦未必符合纳入公营医疗体系的条件。在创新药物及医疗器械的评估上，公营系统须进一步衡量整体资源分配的优先次序与成本效益，并将现有治疗方案纳入比较考量。换句话说，一种药物即使有效、即使安全，仍可能因为成本效益不达标而未获资助。

如何量化医疗“效益”？

“成本效益”中的“成本”较易理解，泛指治疗所产生的直接开支，药费、手术费及医护人员薪酬等，均可以量化。相比之下，“效益”的衡量则较为虚无。重症患者康复后，自身、家属及照顾者的身心负担得以纾解，重返职场亦有助提升社会整体生产力。在分析时若忽略这些效益，“成本效益”评估便容易失去平衡，过度聚焦于治疗费用，使较廉价的方案容易获采纳，而非真正最具“成本效益”方案。诚然，心灵层面的效益难以量化，但至少有三项效益是可具体衡量。

第一项，是及早治疗与晚期疾病的医疗开支差额。如癌症的早期至晚期治疗费用差距，往往是倍数关系，而慢性疾病进展到晚期的护理费用也是一笔不小的开支。晚期患者通常需要更复杂的疗法、更密集的住院和支援治疗，整体开支远超疾病较早期的阶段。因此，及早诊断、及早根治，可直接为医疗体系减省晚期治疗的沉重负担。

以乳癌及大肠癌筛查为例，透过定期筛查及早发现病变并根治，不仅能改善患者预后，亦可为病人本身及公营医疗体系节省大量晚期治疗开支，这些节省下来的开支比筛查的成本高，便符合成本效益。同理，若某种药物能有效降低复发风险，所避免的复发治疗开支，亦应纳入整体成本效益的评估考量。

第二项，是避免社会生产力的损失。根据上述针对香港长期及重症病患家庭所进行的调查，近半数受访者反映相关财务压力。45.9%受访者因病停工或缩减工时，直接削减家庭收入来源。换句话说，疾病不只产生治疗成本，还同时削弱了家庭的工作能力，令工作年龄的病人提早退出劳动市场或减少工作时间，整体社会的生产力流失。

若评估疗法的成本效益时，只计算费用，却没有把病人辞去工作、减少工时、长期失去工作能力的代价一并计入，那么最后得出的“唔抵”、“不划算”，不是一个完整答案。事实上，多种疾病对患者工作能力所造成的影响，学界已有相当充分的量化研究可供参考，将相关数据纳入成本效益分析，实非难事。

第三项，是照顾者的无偿付出。同样根据上述香港长期及重症病患家庭调查，46.3%的受访者表示照顾者的工作收入因此受到影响。为长期照料患者，照顾者往往需要缩减工时，甚至被迫放弃工作，导致劳动力流失，对社会整体生产力造成不可忽视的损失。然而，即使照顾者得以维持原有工时，照料患者本身所需投入的时间与精力，同样是需要考量的成本。香港大学的研究估算，本港长期病患及残疾人士的照顾者成本每年高达77亿港元。此一数字清晰反映照顾者无偿付出的巨大经济规模。

可量化效益应纳入成本分析

事实上，上述三项效益的量化分析均属保守估算，原因在于心理与情感层面的价值尚未纳入考量。最佳的治疗方案不仅能够延续生命，更可能彻底改变一个家庭的命运，让患者及家人得以继续陪伴挚爱，免于承受生离死别的锥心之痛。

这种对个人、对家庭乃至对整个社会所带来的深远意义，远非任何数字或模型所能完整呈现。然而，即便暂且搁置上述难以量化的心灵价值，前述三项可量化效益便应纳入成本效益分析框架，如此才能更客观、更全面地反映疗法的真实社会价值，为资源分配与政策制定提供更具说服力的依据。

作者张博宇为亚太政策倡议研究所ASAP研究总监；张芷萱为亚太政策倡议研究所ASAP研究员

亚太政策倡议研究所（Asia-Pacific Society for Advocacy and Policy, ASAP）结合严谨精辟的公共政策研究及积极倡议策略，将实证研究转化为政策推动力。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。