蔚观全局｜林素蔚专栏

婚姻破裂的表征，往往伴随着第三者的出现。在大众的道德语境里，婚外情常被简单归咎于情欲诱惑、喜新厌旧或道德败坏。然而，当我们剥开道德批判的外衣，深入探究关系本质时，真相往往比表面复杂得多。作为社工与家庭治疗工作者，在多年的临床实务中，我见证过无数家庭的撕裂。我深刻体会到，婚外情往往不是无中生有的突发事件，而是婚姻系统长期积弱后，必然出现的病征。

科技催生“微出轨”：寻找失落的灵魂

随着科技发展，诱惑变得前所未有地唾手可得。交友软件与社交平台的普及，催生了防不胜防的“微出轨”。它可能始于深夜的一个点赞、一句不经意的暧昧问候，或是在虚拟世界里毫无负担的倾诉。这种低成本、高隐蔽性的互动，让许多身处婚姻疲态的男女，不知不觉间越过了界线。

记得曾有一位事业有成、却深陷婚外情风暴的男士向我坦白。他坐在辅导室的沙发上，眼神带着迷惘与一丝眷恋说：“我知道我不该这样做，但跟那个女孩子在一起时，我感觉如沐春风，仿佛回到了年轻时的自己。在那里，我不是提款机，不是严厉的父亲，不是一个只会修水喉和交按揭的丈夫，我是一个真正活着的男人。”

这段赤裸的剖白字字戳心，道破了许多人在婚外情中的潜意识渴求。他们在第三者身上寻找的，未必单纯是年轻的肉体，而是在柴米油盐的消磨与沉重的亲职责任中，那个早已被压抑、失落，却充满活力的“青春灵魂”。

第三者是“止痛贴”：治标却不治本

面对婚姻中日积月累的情感疏离与沟通死结，第三者的出现，在家庭治疗角度来看，往往扮演着一块“止痛贴”的角色。这是一种典型的“三角关系”（Triangulation）拉扯——当夫妻缺乏心理能量去直面高压冲突时，潜意识便会引入第三人。这个人的存在瞬间转移了夫妻间的张力，让出轨者得到情绪出口，却暂时掩饰了婚姻原本的剧痛与裂痕。

可是，止痛贴永远治标不治本。当这块止痛贴最终被残酷的现实撕下时，往往连皮带肉。原本溃烂的伤口因错失及早治疗的时机，变得更难复原，甚至会对配偶造成深远的“背叛创伤”，让信任荡然无存。

公营服务标签化：中产家庭求助无门

回望过去陪伴这些家庭走过锥心之痛，加上过往在立法会推动社会政策的经验，我常常反思：面对越趋隐蔽的婚外情危机，除了辅导室内的微观治疗，我们宏观的社福制度到底有甚么介入空间？

我们必须承认，处理婚外情，当事人往往背负极大的防御心理与面子包袱。“家丑不出外传”的观念根深蒂固，中产阶层对私隐的要求更是极高。要拆解这个死结，必须正视公营家庭服务“过度福利化”带来的标签效应。

目前社署辖下的综合家庭服务中心（IFSC），往往被公众视为处理家暴、虐儿或申请综援等基层危机的场所。对于面对婚外情、渴望深层关系修复的中产家庭来说，走进IFSC仿佛等同承认自己是“问题家庭”。这种强烈的标签效应，筑成了阻碍求助的高墙。

再者，政府资助模式下僵化的服务指标（FSA），强调查询数字与个案流转率。但处理牵涉复杂三角关系与信任危机的个案，绝非见两三次面就能解决。它需要长时间、高密度的深度家庭治疗，这根本无法配合现时公营系统“快上快落”的官僚逻辑。市民为了保护隐私和寻求深度治疗，必然会流向私人市场。

情感大师泛滥：亟需落实专业法定注册

这便引申出一个尤为致命的政策缺口：政府在推动心理辅导及家庭治疗等专业的法定注册制度上，一直严重缺位。

当一个人发现配偶出轨，情绪往往处于极度恐慌与非理性状态，宛如遇溺者急抓浮木。这时他们上网搜寻，极易坠入坊间自称“情感挽回大师”或“关系教练”的陷阱。

在香港，心理辅导员及家庭治疗师仍未有完善的法定注册制度，私人市场良莠不齐。我屡见不少当事人听信坊间“专家”的错误指导——例如教唆受害者监控对方手机、利用子女进行情绪勒索，甚至公审出轨者。这些缺乏临床基础的介入，不仅无助挽回婚姻，更会彻底摧毁仅存的信任，造成严重的二次创伤。

作为负责任的政府，既然无法在公营系统内完全吸纳这些高度私密的个案，就责无旁贷要为私人市场筑起安全网。加快推动心理及辅导专业的法定注册，设立严格的学历要求、临床实习时数与具约束力的操守守则，是保障市民的最基本防线。

婚姻的经营是两个人一生的修行。但宏观地看，当我们看透了婚外情那块虚幻的“止痛贴”，便会发现，一个受严格规管的辅导专业网络，才是社会政策真正能为现代婚姻提供的坚实后盾。唯有临床治疗的微观修复，配合社会政策的宏观承托，我们才能真正接住那些在婚姻边缘摇摇欲坠的灵魂。

作者林素蔚是注册社工，家庭治疗硕士，慈善机构行政总裁，第七届立法会议员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。