叶文瀚博士专栏

如果有一天，你在红地毡上看到一位拥有数十万粉丝、形象完美、永远不会老去的女演员，你会在意她是否真实存在吗？这个问题，已经不再是假设。近月在社交媒体上走红的AI“演员”Tilly Norwood，有自拍、有音乐作品、有互动，甚至公开表示期待踏上奥斯卡舞台。她的存在感，与任何一位真人艺人无异。但问题在于，她并不存在于现实世界，而是由生成式人工智能与内容团队共同打造的数码产物。

奥斯卡拒绝AI演员

而奥斯卡，最终还是出手了。

美国电影艺术与科学学院在最新规则中明确列出，只有经正式演职员表确认、并由人类在其同意下完成的演出，才有资格竞逐表演类奖项；剧本亦必须为人类创作。换言之，像Tilly这样的AI演员，即使再受欢迎，也被排除在奖项之外。

表面看，这是一场人类对抗AI的文化防线。但如果细看规则的设计，你会发现，这并不是一场关于科技的战争。

有合约才有资格

首先，学院刻意避开技术定义。它没有试图界定什么是AI生成、什么是后期处理、什么属于深度伪造。原因很简单，在今天的影像制作流程中，这些界线早已模糊不清。与其在技术上划线，学院选择退一步，以法律与文件作为标准。只要能证明有具名的人类参与、有合约、有授权，就符合资格。

这是一种非常务实的做法，同时也透露一个讯息。制度的设计者其实清楚，自己已经无法准确分辨技术本身。

以制度守护人类劳动

第二，这项规则并没有禁止AI。学院同时指出，AI作为制作工具，不会增加或减少入围机会。无论是修复声音、生成背景、优化画面，甚至协助撰写初稿，都被默许存在。真正被划出界线的，只有两个身份，演员与编剧。

为什么是这两个？

答案不在艺术，而在劳动关系。2023年荷里活大罢工中，演员公会与编剧公会正是围绕AI使用与权益保障进行激烈谈判。这次奥斯卡的规则，某程度上是在延续当时所建立的产业平衡。它不是单纯守护创作纯粹性，而是在制度层面确认哪些职位仍然属于“人类劳动”。

让业界不敢越界

第三，也是最关键的一点，这条规则把举证责任交给了制片方。一旦出现争议，学院可以要求提交完整的AI使用纪录。对任何希望竞逐奖项的电影而言，这不只是合规问题，而是一种潜在风险。没有人愿意在入围后面对一场技术审查。

规则的真正威力，不在于它如何裁决，而在于它让业界在一开始就不敢越界。

然而，如果把视野拉远一点，问题其实已经不在于AI能否赢得奥斯卡。

群演缺乏有力保障

真正的转变，发生在更底层的地方。

电影产业中最容易被忽略的一群，是群众演员与背景角色。那些走过镜头的路人、战场上的士兵、商场中的顾客，过去需要大量人力，现在却可以用AI批量生成。成本更低，效率更高，也几乎不影响观众体验。

主角或许仍然安全，但主角从来不是这个产业的主体人口。

当技术开始渗透这些“不重要”的位置时，整个劳动结构已经在改变。而这些位置，往往缺乏强而有力的工会保障，也缺乏议价能力。

AI将取代初级从业者

这一点，对香港同样值得关注。

我们的创意产业规模较小，但对成本更敏感。当AI工具变得更易用、更便宜，本地制作是否会更快采用类似替代方案？如果答案是肯定的，那么被取代的，很可能不是明星，而是初入行的从业员，是助理、是后期团队，是那些尚未建立声誉的人。

更值得细味的是，像Tilly这样的AI帐号，最“像人”的部分，往往不是影像本身，而是背后的社交媒体操作。那些幽默回应、那些带有情绪的贴文，多数来自真人团队。换句话说，AI暂时未能完全取代人类的表达，但它已经在重塑哪些工作仍然需要人。

下一个被改变的是谁？

某种程度上，AI未必先取代演员，但它很可能先取代演员背后的整个支援系统。

奥斯卡的这次规则更新，看似为未来划下一条清晰界线，实际上却只是为当前秩序加上一层保护膜。科技仍然会前进，应用场景仍然会扩展，而制度往往只能在事后调整。

当一个不存在的演员，已经足以迫使全球最具影响力的电影奖项修改规则，我们或许应该问的，不是她能否得奖，而是下一个被改变的行业，会是谁。

作者叶文瀚博士是亚洲行销科技协会主席，圣方济各大学创业培育中心副总监。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。