孙太一专栏

中美进入“建设性战略稳定关系”后，东亚并没有因此自动进入更稳定的状态。恰恰相反，对日本而言，中美关系的降温可能反而意味着一种新的不安：如果中美继续全面对抗，日本可以明确地把自己定位为美国印太战略中不可或缺的前沿盟友；但如果中美开始管控竞争、重建沟通、形成某种有限稳定，日本则会担心自己在台海、东海、军备部署、供应链和区域安全议题上，被美国“稳定大局”的需要边缘化。

日本在夹缝中寻找安全位置

这种状态可以用一个概念来概括：脆弱性再平衡（Vulnerability Rebalancing）。所谓“脆弱性再平衡”，指的是在大国关系变化导致第三方暴露度上升、依赖风险加剧、安全承诺变得不确定时，较脆弱的一方通过提升自身能力、拓展伙伴网络、降低单一依赖、强化制度和军事选项，来重新调整自身所处的不对称脆弱性结构。它并不是简单的“选边站”，也不是传统意义上的“对冲”，而是在夹缝中主动寻找可承受的安全位置。

这个概念与互赖脆弱性结构（Reciprocal Vulnerability Interdependence, 或RVI）的概念直接相关。当两个大国之间的脆弱性较为对等时，彼此都能伤害对方，也都承受不起无限升级，便可能形成某种互毁型经济相持（Mutually Assured Economic Destruction, 或MAED）。这种相持未必意味着友好，也未必意味着信任，但它能使双方在冲突成本面前产生克制。中美之间当前的“建设性战略稳定”，某种程度上正是建立在这种对等脆弱性的现实之上：美国离不开中国在市场、制造、供应链和关键物资上的作用，中国也无法完全脱离美国金融、技术、消费市场等。双方不一定喜欢对方，但都知道失控升级的代价。

然而，日本面对的不是这种对等脆弱性。日本不是中美博弈中的另一个超级大国，而是一个高度发达、技术先进、军事能力正在上升，但安全上仍然严重依赖美国、地缘上又直接面对中国的第三方国家。它对美国有安全依赖，对中国有经济牵连，在台海、东海有地缘焦虑，对朝鲜有直接安全压力，对俄罗斯也有北方不确定性。换言之，日本处在多重脆弱性的交汇点上。中美之间如果失控对抗，日本可能被卷入；中美之间如果达成稳定，日本又可能被交易、被边缘化或被迫接受美国对华政策的新节奏。这种不对称脆弱性，正是日本推动“脆弱性再平衡”的根源。

特朗普访华的安排，很能说明日本为何不安。以往美国总统访问中国，往往会把日本、韩国等盟友国家纳入同一次亚洲行程，把中国作为其中一站。这样的安排不仅是外交礼节，更是战略信号。美国总统可以在访华前后与盟友提前沟通涉华议题，安抚盟友情绪，同时也向中国表明，美国在亚洲不是单独与中国谈判，而是带着盟友体系进入对华互动。这样一来，日本和韩国的地位被擡高，中国的重要性则被放在更大的美国亚洲战略框架之中。

日本意图成为“安全国家”

但这一次，特朗普选择专程访问中国，没有顺访日本、韩国等主要盟友。这一安排在东京看来无疑十分刺眼。它并不意味着美国放弃日本，但它传递出一个微妙信号：在特朗普眼中，中美大国交易本身已经足够重要，不一定需要通过日本和韩国来包装或平衡。高市早苗在特朗普还在回程飞机上时就急于与其通话，正说明她对美日关系在中美“建设性战略稳定”背景下是否会被稀释格外敏感。特朗普当然会继续重申美日同盟“坚如磐石”，但在日本看来，真正的问题不是美国是否还说支持日本，而是美国是否会在关键时刻为了更大的中美稳定而调整对日本、台海和东海议题的承诺强度。

这就是脆弱性再平衡的第一层逻辑：当保护者的承诺变得不确定，被保护者就会试图提高自己的不可替代性。日本的反应因此不是简单地“追随美国”，而是更加主动地把自己塑造成印太安全网络中的关键节点。它要让美国看到，日本不是美国在亚洲可有可无的附属品，而是美国如果想维持印太影响力就必须倚重的核心支点。它也要让区域国家看到，日本正在从战后长期自我约束的“和平国家”，转向一个更主动、更外向、更有军事与制度工具的“安全国家”。

近年来日本大幅提高防卫预算、推进反击能力建设、放宽防卫出口规则、强化与菲律宾、韩国、澳大利亚等国的安全合作，都是这种脆弱性再平衡具体表现。尤其是日本放宽防卫出口限制，使战舰、导弹和其他军事装备更容易进入国际市场，标志着日本战后安全政策出现重大变化。日本不再满足于只做美国安全伞下的经济强国，而是希望通过军工能力、技术能力、装备输出和伙伴网络，把自身变成区域安全秩序的积极塑造者。

台湾问题愈发敏感

台湾问题则是日本脆弱性再平衡中最敏感、也最危险的部分。高市早苗此前关于“台湾有事”可能涉及日本存亡危机事态的表态，实际上是在把台海危机与日本安全法制、集体自卫权和美日同盟义务更直接地挂钩。对日本而言，这种表态的目的在于提升威慑，防止中国大陆认为日本会在台海危机中保持低调；但对中国而言，这等于日本进一步插手台湾问题，触碰中国核心利益。因此，这一表态立即加剧了中日关系紧张。

从脆弱性再平衡的角度看，日本之所以在台湾问题上越来越高调，是因为它认为台海局势一旦发生剧烈变化，日本的安全环境也会被根本改写。日本不愿被动等待美国在危机中决定日本的角色，也不愿让中国认为日本在台湾问题上没有意志和能力介入。因此，日本通过提前表态来改变预期、增加自身筹码。但问题在于，这种做法在提高日本安全存在感的同时，也可能显著提高误判风险。日本越想降低自身脆弱性，中国越可能把日本视为台海方向的更直接威胁；中国越加强反制，日本的不安全感又会进一步上升。脆弱性再平衡由此可能陷入安全困境。

日本和菲律宾围绕海上划界展开讨论，也可以放在同一逻辑下理解。表面上看，日菲之间的海上划界是两个国家之间的法律和海洋事务问题；但放在当前印太格局中，它显然具有更深的战略含义。日本面对东海和台海方向的压力，菲律宾面对南海方向的压力，两国都处在美国印太同盟和伙伴网络之中。日菲靠近，意味着台湾以南、巴士海峡、菲律宾海和南海北部一带的安全网络进一步被编织起来。北京随后在台湾以东海域展开海警巡航，正说明北京也把日菲互动视为对台湾周边战略空间的挤压。

中等强国需要备选方案

这就形成了一个新的区域结构：中美之间的直接对撞可能因为脆弱性的对等（RVI）而受到一定约束，但中美之外的第三方却因为脆弱性不对等而被激活。日本如此，加拿大、韩国、菲律宾、澳大利亚、印度，甚至在另一种意义上的俄罗斯，也都有类似逻辑。它们都在问同一个问题：如果大国靠不住，或者大国之间的交易会牺牲自己，那么自己该如何重新获得安全空间？

加拿大总理卡尼在达沃斯论坛上的表述，恰好点出了这一时代情绪。他强调，中等强国必须行动起来，因为如果自己不在餐桌上，就会出现在菜单上。他还提出，不同议题需要不同联盟，也就是通过“可变几何”的方式，围绕贸易、投资、能源、关键矿产、技术和安全建立能真正发挥作用的伙伴网络。卡尼讲的是加拿大，但这一逻辑同样适用于日本等其他中等第三方国家。对这些第三方国家而言，旧的规则基础秩序已经不再足以提供稳定保护，单一依赖美国也越来越难以令人安心；因此，它们必须在大国之间建立更多连接、更多能力和更多备选方案。

日本越主动美国越省力

日本的特殊性在于，它不是普通中等强国，也不是传统意义上的不结盟国家。它是美国最重要的亚洲盟友之一，同时又是中国周边最关键发达国家之一。它不能真正脱离美国，也不可能与中国完全切断经济和地缘联系。正因为如此，日本的脆弱性再平衡更容易表现为一种矛盾状态：一方面更依赖美日同盟，另一方面又更担心美国的交易式安全承诺；一方面更积极参与美国主导的小多边机制，另一方面又试图提升自身的独立战略价值；一方面强调和平国家身份，另一方面又不断推动军费增长、武器出口和安全法制调整。

美国在日本脆弱性再平衡中的态度也并不简单。美国当然希望日本承担更多安全责任。对华盛顿而言，一个愿意增加军费、协助美国部署、支持印太战略、在台湾和南海方向配合美国的日本，可以减轻美国战略负担。尤其是在美国国内政治分裂、财政压力上升、全球战略摊子过大的情况下，日本越主动，美国越省力。

但美国并不希望日本真正实现完全战略自主。美国欢迎日本扩军，却未必欢迎日本发展独立核威慑；美国支持日本牵制中国，却未必希望日本过度刺激中日冲突；美国鼓励日本参与日菲、美日菲、美日韩等小多边机制，却仍然希望最终战略节奏由华盛顿掌握。特朗普式外交尤其会放大这种矛盾。他既要求盟友多出钱、多承担责任、多购买美国装备，又不一定愿意在每一次区域摩擦中为盟友承担无限风险。这种交易式同盟观，恰恰是日本推动脆弱性再平衡的重要原因。

降低脆弱性或推高区域风险

因此，日本并不是简单“一头扎向美国”。更准确地说，日本是在美国承诺不确定、中国压力上升、中美又可能形成战略稳定的背景下，主动为自己重新寻找位置。它强化美日同盟，是为了继续获得美国保护；它推进日菲、日韩、美日菲、美日韩等小多边合作，是为了避免把所有安全筹码压在华盛顿一个篮子里；它提高防卫预算、放宽防卫出口、讨论反击能力甚至核共享，是为了增加自身能力；它在台湾问题上更高调，是为了让自己在台海危机中不被动等待他人决定命运。这些看似分散的动作，实际上都服务于同一个目标：降低自身在大国关系变化中的暴露度。

对中国而言，理解日本的脆弱性再平衡非常重要。日本安全政策的变化确实包含危险因素，特别是在台湾问题上，如果日本不断提高介入姿态，将不可避免地加剧中日关系的结构性紧张。但如果只想把日本的所有动作都归结为“军国主义复活”，也可能低估其背后的安全困境逻辑。日本的强硬既来自国内右倾政治，也来自对中国崛起的担忧，更来自对美国是否可靠的疑虑。换言之，日本不是在一个确定的美国保护体系下单纯挑衅中国，而是在一个美国承诺变得更交易化、中美关系又可能绕开日本达成稳定的环境中，试图通过自我强化来降低被边缘化的风险。

这并不意味着中国应当接受日本在台湾问题上的越界表态，也不意味着日本扩军和武器出口没有风险。恰恰相反，脆弱性再平衡最大的危险就在于，它可能把防御性焦虑转化为进攻性姿态。日本认为自己是在自保，中国可能认为日本是在围堵；日本认为自己是在提高威慑，中国可能认为日本是在介入中国核心利益；日本认为自己是在减少对美国的单一依赖，美国则可能认为日本仍需服从美国的战略节奏。各方都认为自己是在降低脆弱性，结果却可能共同推高区域风险。

中美关系考验不只在中美之间

未来一段时间，日本很可能会继续沿着这条路线前进。在政治上，它会继续推动修宪讨论和安全叙事转向；在军事上，它会继续提高防卫开支、发展反击能力和强化西南诸岛部署；在外交上，它会继续深化日菲、日韩、美日菲、美日韩等小多边机制；在产业上，它会继续推动防卫出口和军工体系扩展；在台湾问题上，它则会保持更明确、更高调的介入姿态。日本未必会一下子突破所有战后限制，但它正在一步步重新定义这些限制。

这也说明，中美“建设性战略稳定关系”的真正考验，不只在中美两国之间。如果中美稳定只是两个大国之间的暂时降温，却不能有效管理盟友、伙伴和周边议题的外溢效应，那么东亚安全压力不会真正下降，只会换一种形式累积。中美之间因为互赖脆弱性较为对等，可能形成某种 MAED（互毁型经济相持）式的克制；但日本这样的第三方因为脆弱性不对等，反而会进入更强烈的再平衡冲动。于是，中美之间的护栏越清晰，日本越担心自己被护栏外的安排牺牲；日本越主动自保，中国越认为日本在制造新的威胁。

说到底，中美降温并不必然带来日本安心。恰恰相反，当美国可能为了对华稳定而调整节奏，中国仍然持续增强地区影响力，日本又不愿在大国交易中被边缘化时，东京的焦虑只会进一步上升。日本当前的安全转向，既是对中国崛起的反应，也是对美国不确定性的反应；既是追随美国，也是防止被美国抛在身后；既是自保，也是对区域秩序的重新塑造。用“脆弱性再平衡”来理解日本，就能看到它并非只是被动夹在中美之间，而是在夹缝中主动改变自己的能力、伙伴和位置。东亚的风险也正在这里：当每一方都试图降低自己的脆弱性时，整个地区的脆弱性反而可能被重新放大。

作者孙太一是美国克里斯多夫纽波特大学政治科学系副教授。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考