叶文瀚博士专栏

今个夏天，欧洲多国与英国接连遭遇热浪，部分地区气温创下历史新高。对不少习惯温带气候的英国居民而言，没有冷气的住宅在高温下犹如焗炉，夜间亦难以降温。然而，当有人提出安装家庭冷气时，社会上往往会出现另一种声音：冷气耗能高、不够环保、不符合减碳方向。这种现象令人不禁思考一个问题：如果冬天大量使用暖气被视为理所当然，为何到了夏天，冷气却会被认为有违减碳原则？

被区别对待的冷暖需求

在英国生活过的人都知道，当地冬季漫长而寒冷，住宅暖气几乎是必需品。许多家庭在冬天会把室内温度维持在相当舒适的水平，甚至让人可以穿短袖在家活动。这种生活方式多年来鲜少受到道德批判，因为社会普遍认为保暖属于基本需要。

问题在于，随着全球气候变化加剧，夏季高温已不再只是“舒不舒服”的问题。对长者、幼童及慢性病患者而言，持续高温可能构成实际健康风险。当室内温度长时间维持在30多度，甚至夜间也无法散热时，制冷某程度上同样涉及基本生活与公共健康。

若从能源角度分析，现实其实比一般印象更复杂。英国家庭全年最大的能源开支，长期以来主要来自冬季供暖。无论是天然气锅炉还是电力取暖，把室内从接近零度提升到20多度，所需能量往往相当可观。相比之下，夏季冷气虽然会增加用电，但整体能源负荷未必如公众想像般庞大。

换言之，真正的大问题或许不是“能不能用冷气”，而是如何更有效率地使用能源。

以系统革新解决高温困局

不少欧洲国家的环保讨论，过去较着重限制冷气普及，因为传统上当地夏天并不算太热，冷气被视为舒适性设备。但当极端高温愈来愈频繁，原有观念便开始面临挑战。如果社会能接受冬天为了保暖而消耗大量能源，那么在夏天为了避免中暑、保障健康而适度使用冷气，理论上也应获得相近的理解。

更值得注意的是，真正可持续的方向，未必是要求市民“忍耐高温”，而是推动更高效的建筑与能源系统。例如改善住宅隔热、使用热泵技术、提升冷气与暖气的能源效率，以及加快电网低碳化。这些措施既能减少排放，也能让居民在冬天保暖、夏天降温，而不是在两者之间被迫二选一。

事实上，若政策能鼓励这类技术普及，社会讨论的焦点便不应停留在“冷气是否有罪”，而是如何以更低碳的方式满足民生需要。

气候政策需重视民生需要

当前欧洲面对的真正考验，是如何在减碳与生活质素之间取得平衡。气候政策若给人一种“冬天可以尽情开暖气，夏天却不应开冷气”的印象，难免令人觉得标准并不一致。长远而言，这种观感甚至可能削弱公众对绿色转型的支持。

减碳当然重要，但政策要获得民众认同，前提是符合科学、符合现实，也符合人性。当极端天气逐渐成为新常态，夏天的制冷与冬天的取暖，其实都属于现代城市生活的一部分。与其争论哪一种需求更“高尚”，不如把精力放在如何让两者都变得更节能、更低碳、更可负担。

毕竟，环保的目的应是改善人类生活，而不是让人在炎夏与寒冬之间，选择哪一种不舒服比较值得被道德赞赏。

作者叶文瀚博士圣方济各大学创业培育中心副总监，亚洲行销科技协会主席。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。