李颕彰律师专栏

近年在西方公共舆论中，逐渐形成一套相当固定的叙事模式：当政商人物面对当地社会就土地、能源、环境、资源分配或利益冲突提出质疑时，往往不是先正面回应实质问题，而是迅速将争议提升至地缘政治层面，把社区对个人或组织的反对，诠释为受外部势力渗透或收买，甚至进一步包装为国家安全威胁。这种做法表面上看似回应，实际上却属于回避，因为它把本应在政策、法律及公共利益层面接受检验的议题，重新包装成敌我对立的政治口号。结果不但真正的争议被掩盖，媒体与公众讨论亦容易被推向情绪化与非理性的方向。

当公共议题沦为忠诚审查

美国福克斯新闻网（Fox News）近日罕见在多个节目中公开致歉，正好反映这类操作的脆弱性与风险。事件源于加拿大富豪、同时也是《创智赢家》（Shark Tank）投资人的凯文·奥利里（Kevin O’Leary）推动在犹他州兴建大型人工智能数据中心项目（Utah AI Data Center Project）。由于项目规模庞大、耗电量极高，并可能对当地生态及公共资源造成压力，迅速引发居民、环保组织及地方团体反对。按理而言，相关讨论的重点应放在能源供应、环境评估、土地用途及社区承载能力等具体层面。然而，奥利里并未直接回应这些质疑，反而在福克斯新闻的节目中把反对者指为“中国政府代理人”（Agents of the Chinese Government），试图以外部威胁论述压过地方反对声音。

这类说法之所以引起重大争议，不仅因为缺乏证据，更因其会扭曲整个讨论结构。当一个商业项目面对社区阻力时，最应受检验的，应是项目本身的可行性、风险与社会成本，而不是反对者的政治立场。若在没有证据的情况下，便随意将反对者标签为外国代理人，实际上就是先剥夺其作为公民参与者的正当性，令原本属于公共辩论的议题，变成忠诚审查。这不单是语言处理失当，而是一种典型的舆论操控方式：先将内部矛盾外部化，再借民族主义与安全焦虑转移视线。

居民靠事实击碎无端指控

福克斯新闻网最终需要道歉，正因为它已不只是报道相关说法，而是把缺乏事实支持的指控反复放大，使失实内容在电视节目中获得某种权威效果。当媒体明知指控并无事实基础，仍然容许其在节目中被宣读、延伸甚至强化，便已不再只是中立传播，而是实质参与了污名化过程。一旦被指控的一方追究，媒体同时便要面对诽谤风险与公信力受损的后果。因此，福克斯新闻网的道歉不只是程序上的补救，更是对自身失实传播责任的承认。这亦说明，当事实足以推翻口号时，任何建立在情绪与偏见之上的叙事，都难以长期维持。

奥利里其后承认自己没有任何证据支持相关说法，进一步印证了事件的本质。与此同时，当地民间组织及居民的回应亦值得重视。他们并未停留在情绪反击，而是以法律及事实方式作出澄清，指出自己既非外国特工，亦未曾接受中国资助。这种回应之所以重要，在于它把讨论重新带回公共层面。社区反对一个高耗能、高资源占用、且可能对当地环境造成影响的项目，本来就是民主社会中正常而合理的表达。倘若任何反对意见都可被简单归类为受外部势力操控，那么言论自由、社区参与与程序公义，最终都只会沦为空洞口号。

别用“扣帽子”模糊真问题

这类情况对本港市民而言，其实并不陌生。过去本港传媒亦曾出现相类似的报道模式，怀疑有人以金钱动员市民参与建制派活动。吊诡之处在于，若其他组织举办活动而场面热烈、参与人数众多，外界往往会形容为齐心合力、目标明确。相反，一旦涉及建制派活动，参与者便容易被直接怀疑是“收钱”出席。这种双重标准反映的，不只是个别事件，而是一种预设性的判断方式：先假定对方立场“有问题”，再按这个前设去重构事实。放回今次事件来看，奥利里将反对兴建数据中心的人士指为中国代理，与这种先扣帽子、后求证据的做法，本质上并无差异。

问题在于，这套手法虽然短期内有助转移视线，长远却会削弱整体公共讨论的可信度。当媒体与政商人物习惯以地缘政治语言包装地方矛盾，真正应被讨论的成本与责任便会被边缘化。能源消耗是否合理、电网是否足以承受、环境影响是否经过充分评估、社区是否获得合理补偿，这些原本都属于可以公开讨论的议题。但一旦被简化为“中国渗透”的叙事，辩论空间便会被迫收窄，反对者不再是持有不同意见的公民，而是被标记为可疑对象。这种手法表面强势，实际上却相当空洞，因为它只能依赖情绪维持，无法依靠证据支撑。

利益流量令专业媒体失衡

福克斯新闻网的道歉，因此不仅是对一宗失实报道的修补，更反映其自身角色的失衡。主流媒体若要维持公共信任，最低限度必须守住事实查证这条底线。当媒体将毫无证据的政治指控搬上节目，并透过重复播出及主持人“背书”扩大影响，它便不再是资讯传递者，而是在塑造舆论方向。这种角色一旦失衡，媒体便容易由监督者变成推手，由观察者变成参与者。今次事件之所以引起广泛关注，正因它清楚说明，即使是标榜专业的媒体，在利益、立场与流量压力之下，亦可能成为谎言的载体。

更深一层看，相关问题并非偶然，而是当代西方部分舆论生态结构性变化的结果。传统媒体在收视率下滑、受众碎片化及商业模式承压之下，愈来愈依赖高对立、高情绪内容来维持曝光。将中国纳入任何争议之中，往往比解释具体政策问题更容易吸引注意。然而，当“中国”逐渐变成一切问题的卸责“万能Key”，媒体其实已放弃了对事实的耐心，也放弃了对复杂性的尊重。这不单影响外界对中国的观感，更会反噬西方社会自身的公共理性，令民主讨论愈来愈空洞，愈来愈依赖情绪动员。

诚实面对内部治理真问题

因此，这宗事件真正值得警惕的，不是某人说错了一句话，而是整套将内部矛盾外判为外部敌意的政治技术。它把社区合理反对说成阴谋，把公民监督说成渗透，把商业利益包装成国家利益。这种叙事最危险之处，在于它看似简单直接，实际上却破坏了公共讨论最基本的秩序。当一个社会习惯以“中国”当成一切问题的卸责“万能Key”，便意味着它愈来愈难直视自身的治理失误与利益冲突。今次福克斯新闻网的道歉，正好提醒公众：真正站不住脚的，从来不是有理有据的反对声音，而是那些依靠污名化他人来掩饰自身问题的说法。

如果一宗数据中心争议最终要靠把反对者说成“中国代理人”来处理，那么暴露出来的，并不是中国的问题，而是某些西方政商人物及媒体对自身责任的逃避。当社区居民开始要求透明，当法律与事实开始追问，当媒体失去垄断诠释权，这类叙事便会迅速失效。这正说明，公共讨论要恢复健康，关键不是制造更多敌人，而是回到证据、程序与责任本身。只有当社会不再把“中国”当成一切问题的卸责“万能Key”，真正的治理问题才有可能被诚实面对。

作者李颕彰是执业律师，暨南大学国际关系学院政治学博士候选人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。