夏建芳专栏

在南金融、北科创的叙事下，港岛金融动能放缓，北部都会区发展如火如荼；而以文旅为本的九龙，区内两大旗舰级项目——西九文化区与东九启德体育园，却双双面临严峻考验。本文试图从城市经营的角度，为九龙这两大项目寻求“共生再造”的突破之道。两者皆涉数百亿公共投资，也都陷入结构性困局——“共生”强调多方利益协同，“再造”指不依赖新增公帑的自我革新，积极重建可持续的生态系统。

1,700万人气为何变不了财气？

西九文化区2025年度数据呈现极大反差：一方面，园区年访客量高达1,700万人次，同比增长13%；另一方面，营运赤字扩大33%至7.69亿元，同期基本收入却同比大跌18%，意味着政府早年批出的216亿元专项拨款已几近耗尽。

这暴露出西九当前最大的悖论：不是人气不足，而是财气不彰。1,700万总访客中，进入M+博物馆有260万人次，进入香港故宫有100万人次。香港故宫理论年承载客量达219万人次，即实际入场率不足五成。这意味着占总数八成、约1340万访客，只停留在艺术公园和海滨长廊，观海景、野餐、散步、遛狗，然后离开。

“数据繁荣、营收空转”是西九当前营运状况的真实写照。面对财政枯竭，西九想到的是卖地、募捐。但土地有限，募捐杯水车薪。西九要想脱困，就必须自力更生，依托现有硬体，透过资源重构，建立一套“零基建、零新增公帑”的轻资产造血方案，以实现可持续运转。

外购展览为何不再是灵丹妙药？

西九的困局，根源在于“拿来主义”，展览靠外购，叙事靠外包，营运靠收租。这种“只进不出”的被动姿态，令成本居高不下，更令西九丧失文化主体性——沦为海外展品的陈列场，而非香港故事的讲述者。

与此同时，世界交通越来越便利，令西九的“外购国际大展”模式的稀缺性快速褪色。大湾区内地多座世界级文化场馆相继落成，硬体标准追平香港；上海、新加坡、东京亦持续争夺国际顶级展览资源。

以成本为例，引进一场国际巡回大展，版权费、运输保险、场地改造及策展团队费用总和动辄数千万港元；而开发一个本土沉浸式IP展，内容研发与数码制作成本约为前者三至四成，且版权归西九所有，可重复巡展摊分成本。两者对财务报表的影响，有本质之别。

“拿出主义”如何为西九造血？

破局的关键，在于从“拿来主义”走向“拿出主义”。“拿出主义”包含三个内涵：一是内容输出，将本土展览IP化，从“买展览”转向“卖版权”；二是话语权建构，在国际文化网络中从参与者变为议题设定者；三是商业闭环，建立可持续的自我造血机制。

M+与香港故宫要摆脱对海外巡回展的依赖，可尝试以香港黄金时代的影视文化与武侠文学为核心，透过数码化修复与AI互动技术，打造“东方荷里活”或“金庸江湖”等沉浸式本土IP展。这类展览既能唤起港人集体记忆，又能以远低于引进外地展品的版权与策展成本，快速拉动收费场馆人流。

更重要的是，西九通过打造“东方荷里活”，建立“内容输出”机制，将成熟的本土展览IP化，从“买展览”转向“卖版权”。初期可与大湾区文博机构合作巡展，累积经验后，独立向外推广，例如先到东南亚进行巡展，甚至收取授权费与策展顾问费。这将为西九开辟全新的收入来源，改变目前“只进不出”的被动局面。

东南亚是首阶段的理想目标市场。新加坡、马来西亚等地对香港流行文化有深厚情感基础，且当地缺乏系统性的香港文化展览——这是西九“卖版权”最直接的输出腹地。收入规模虽难以精确预测，但参考国际经验，一个成熟IP展的年度巡展授权收入可达千万港元级别，不足以完全填补赤字，但足以成为一条可持续的新财路。

本文提出“拿出主义”，并非封闭排外，而是建立在高质量“拿来”基础上的自主输出。没有国际顶尖展览的视野洗礼，本土IP难以达到世界级水准；没有自主输出的能力，引进的展览终究只是过客，留不下任何属于香港的文化资产。

当西九拿出只有它才讲得出、讲得好的故事，无论是粤语流行文化、香港电影黄金期的视觉史，还是金庸笔下的侠义江湖，甚至是如蔡元培等大师名人在香江留下的印记，西九才能在大湾区乃至亚洲的文化竞争中，建立起无可替代的核心竞争力。

西九为什么要说香港故事？

为什么是香港故事？其他开拓资源的途径，如开设艺术课堂、吸引企业年度冠名赞助以获取B2B资金，或商业活化公共空间、在艺术公园引入老字号餐车注入港式市井活力等手段，西九文化区已有积极尝试。然而，这些手段的收入天花板有限——企业ESG预算受经济周期影响波动，轻商业的单位面积产出亦远低于收费展览——不足以从根本上扭转结构性赤字。因此，开拓更高价值、更具独家性的内容收入来源，是西九无可回避的课题。

香港故事IP，有望将打卡客转化为常态人流。那没有购票进入场馆的1340万访客，他们到来西九，表明对香港或维港怀有浓厚兴趣；没有购票入场，则表明现有场馆内容对他们的吸引力不足。可能他们已到访过场馆，可能在别处看过同类展览，也可能香港其他地方，比这两个场馆更值得他们花时间和金钱去体验。但无论属于哪种情况，他们对维港的兴趣，已是对香港这座城市有认同感的表征。将这种认同感转化为可消费的文化内容，正是本土IP的核心商业逻辑。香港故事，为西九提供以较低成本打造内容的可能，让这1340万访客有诱因购票入馆消费。

更重要的是，唯有诉说香港故事，才有机会掌握内容主权。西九数年来整合的文物艺术展览，皆为域外内容。世界级文化枢纽的另一面，是世界文化搬运工。唯有蔡元培的印记、金庸的江湖世界、香港黄金时代影视与华语金曲——这些才是别人永远拿不走的香港IP，是西九有可能真正拥有的主权内容。

要说香港故事，无须再新建楼堂馆所。东方荷里活可相融到M+，金庸的江湖世界据点可落户香港故宫。

三重制约为何不容忽视？

要实现“零基建、轻资产”自救路线，落地须处理好三重结构性风险，否则就是纸上谈兵，任何造血方案都将沦为空谈。

其一，内部管治与行政壁垒。西九管理局架构庞杂，场地管理、策展制作、商业营运分属不同委员会与部门，决策流程层叠。轻资产营运本身是一种高度灵活协作的方式，必须先打破部门壁垒，否则再好的策略也无从执行。

其二，香港各种文化IP权益分散，要聚拢到西九，需要各方的共识和合力。版权归属、授权条件、利益分配等问题，均涉及多方商业谈判，绝非管理局单方面可推动。

其三，本土IP孵化与“卖版权”的市场不确定性。从“买展览”转向自主策展与IP输出，需时较长，初期不可能填补7.69亿赤字缺口。香港黄金时代影视、武侠文学等IP虽具情怀优势，但向外输出时，面对各地文化政策、版权法规及市场口味差异，收益未必能达到预期。

三重制约，一重受限于内部执行力，二重受制于外部版权整合，三重受阻于市场回报周期，每一重皆足以令“拿出主义”延宕甚至落空。忽略它们，再宏大的战略也只是画饼。

西九不缺硬体，缺的是“内容主权”

西九文化区的营运困局，不是缺人，而是缺“转化”；不是缺硬体，而是缺“内容主权”。

上世纪九十年代香港文化风靡华语世界，靠的不是建筑地标，而是扎根市井、可商业化运转的本土内容产业链。香港有着丰厚的文化底蕴，与其被动等待财政耗尽，花巨资引进外展、吸引外客，不如先设法打动已到来的1,700万访客，激发其文化认同感与消费意愿；同时实行“拿出主义”，将香港已有的IP整合输出，实现文化内容与商业收益的共生再造。

作者夏建芳是粤港两地企业家，曾在大陆媒体任职十年，广东省作家协会会员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。