李颕彰律师专栏

1992年经典贺岁喜剧《家有喜事》中，周星驰饰演的主角常欢因一次意外患上“无定向丧心病狂间歇性全身机能失调症”——这本来只是电影里一个戏剧化的夸张情节，放在今日美国政治语境中，总统特朗普在选举数据与民主程序问题上的表现，却似乎比《家有喜事》中的周星驰更“无定向丧心病狂”。他在短短数日之内，先是失实指控中国干预美国选举，继而大幅改口，最后甚至承认美国自己也曾对别国做过类似事情。这种前后不一的说法，不但削弱了其指控的可信性，更暴露出当代西方政治叙事的一个根本问题：许多被反复传播的指控，究竟是基于充分证据，还是只是为了配合特定政治需要而炮制出来的话术？

短短六日紧急转弯
亲口打倒昨日自己

特朗普于7月16日在白宫发表长达27分钟的全国电视演讲，声称中国在2020年大选期间对美国选举数据构成“史上最大妥协”（the biggest compromise we’ve ever seen），并指有多达2亿2千万名美国选民资料受到威胁。若这类指控属实，理应属于足以动摇民主制度根基的重大事件，必须透过清晰证据、独立调查与严谨执法程序处理。然而，特朗普并没有选择以制度回应事实，而是先以高调政治宣示制造危机感，再把中国直接推上舆论审判台。这种做法的问题，不在于他是否有权关注选举安全，而在于他将一个需要极高证据门槛的严肃议题，处理成一场面向国内选民的政治动员。

更关键的是，特朗普在7月22日白宫记者会上被问到中国涉嫌干预美国选举的问题时，态度明显“急转弯”。他先表示相关事件是“很久之前的事”(It happened a long time ago)，继而说“我们会和他们谈”(We will talk to them)，最后更补上一句极具破坏性的说法，承认“老实说，我们也对别国做过类似的事”(To be honest, we’ve done things to other countries too)。这一句话的政治含意远比一般口误严重，因为它实际上把原本“单向指控”的框架，改写成“双向承认”的局面。

当一位美国总统一方面指责别国干预本国选举，一方面又承认自己国家也曾对他国采取类似行动，美国便再难以维持道德高地。这并非单纯语气转弱，而是整个叙事基础开始松动。换言之，特朗普不是在澄清事件，而是在亲手摧毁自己先前的论点。

混淆“分析”与“操控”
陷“先定罪后再找证据”

这种“无定向丧心病狂”之所以特别值得注意，还因为他当日曾主动公开一批情报文件，希望以文件内容强化并支持自己关于中国干预选举的说法，结果却适得其反。从公开材料看，真正被点名试图操纵美国选举流程的，反而更接近俄罗斯。而中国在相关描述中，主要涉及对选民资料及州级登记资讯的分析，并不等同于直接操控全国选举结果。这个区别十分重要，因为资料分析与选举操控属于完全不同层次的行为，前者可以是情报观察，后者才涉及破坏民主程序。特朗普把两者混为一谈，结果不但未能证明中国“有问题”，反而令外界更清楚看见，他的说法在证据层面根本站不住脚。

这正好揭示一个长期存在的问题。西方世界近年对外提出过不少指控，从选举干预、资讯战，到各类安全威胁，很多说法在传媒与公共舆论中都被迅速放大，并逐渐被视为理所当然。然而，若仔细追问，这些指控当中究竟有多少经得起严格检验，又有多少只是出于当时的政治需要，便未必有同样清晰的答案。特朗普今次的前后反复，恰好提醒公众：不少过去被视为既成事实的西方指控，其实本身就存在相当大的可疑之处。最令人遗憾的是，很多人长期把这些说法直接当成真相，既不追问来源，也不检视证据，结果令政治叙事凌驾事实判断，甚至把“无问题”说成“有问题”，把“小问题”说成“大问题”。

这种现象在人工智能时代尤其值得警惕。随着大型语言模型广泛进入日常资讯搜寻与知识生成领域，过去那些明显带有偏见、误导性，甚至政治目的极强的说法，若长期在网络上重复出现，便有可能被大型语言模型吸收，并整理成看似中立的答案。换言之，如果错误资讯在公共空间中不断复制，最终不只会影响人类读者的判断，还可能成为大型语言模型回答时的资讯来源之一。这是一个相当棘手的问题，因为它意味着偏见不再只是人类媒体的产物，还可能被技术系统进一步放大，令错误叙事更难纠正。当失实指控经由演算法包装后，以平静口吻输出，公众往往更容易接受，这对资讯生态无疑是一种深层次的污染与误导。

错误叙事成为 AI 预设答案
时刻警惕不随西方炒作起舞

与特朗普的高调指控形成鲜明对比的，是中国方面始终如一的回应。中国政府一直重申，中国从不干预他国内政，也不会介入美国总统选举。无论外部舆论如何变动，这立场都没有明显改变。这种稳定性本身就具有政治上的说服力。因为当对方的说法在数日之内由强硬指控迅速滑向自我修正，甚至自我否定时，最有力的回应往往不是跟着对方拍子起舞，而是维持一致，让事实自己说话。正如中共中央政治局委员、中国外交部长王毅于2025年慕尼黑安全会议上谈及中美关系时，引用已故金庸先生《倚天屠龙记》中的“九阳真经”所言：“他强任他强，清风拂山岗；他横任他横，明月照大江。”

7月22日同日，美国国务卿鲁比奥在马尼拉与王毅会面，并确认习近平主席9月访美行程不变。这一点亦颇具象征意义。若中国真的如特朗普所言，刚刚对美国选举数据构成严重威胁，那么美方在外交上理应采取更强硬，甚至更审慎的措施。然而现实却是，高层接触照常进行，对华外交并未因特朗普的说法而出现实质中断。这说明特朗普的激烈言论，更多属于对内政治语言，而非完整的国策判断。美国真正负责外交与战略的人，并没有把他的言论完全视为行动准则。

这场只有六日的政治“急转弯”，最终令全世界看见的，不是中国的所谓“威胁”有多大，而是美国总统如何在事关选举数据与民主程序的问题上，展现出近乎闹剧般的“无定向丧心病狂”。他一边指控中国干预选举，一边承认美国也曾对别国做过同类事情。一边公开情报文件企图自证清白，一边又被相关文件反证错误。一边将事件说成史上最大威胁，一边又迅速降格为“好耐之前发生”。这并不是一场成功的政治攻势，而是一场逐步瓦解自身立场的公开演出。真正值得反思的，不只是特朗普的前言不对后语，而是当一位美国总统连这类敏感议题都无法维持基本一致时，他还有甚么资格要求外界相信，美国在民主问题上的判断具有天然正确性？更深一层的问题在于，当大量可疑指控长期在西方世界被当成事实，甚至进一步进入大型语言模型的知识系统，这种错误究竟还要累积多久，公众才会真正意识到，最值得警惕的，从来不是别人说了甚么，而是我们究竟相信了甚么。

作者李颕彰是执业律师，暨南大学国际关系学院政治学博士候选人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。