李颕彰律师专栏

8月2日，美国有线新闻网络（CNN）的摄影棚内，出现了一幕足以留存于当代政治史的重要场景。卫生与公众服务部部长小罗拔肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.） 在接受《国情咨文》（State of the Union) 节目主持人巴什（Dana Bash）的直播专访时，原本应聚焦于美国公共卫生政策的未来方向；然而，访谈在开始不久便迅速偏离议程，演变成一场爆发性而缺乏建设性的正面冲突。

小肯尼迪不专业表现令人错愕

整段对话充满紧张的气氛。当主持人引用科学数据时，小肯尼迪多次插话，提高音量，以强烈语气指控主持人：“你在攻击我。”(You’re attacking me) 主持人则不断尝试将讨论拉回事实层面，逐一指出他所提出的错误资讯。最具冲击性的片段，是小肯尼迪在没有任何足以推翻主流科学共识的实证基础下，指控美国有线新闻网络“新闻失职”(This is journalistic malpractice) ，并以“你完全是在胡说八道”(You’re completely making this up) 直接打断主持人对新冠疫苗保护效果的提问。

小肯尼迪更声称美国拥有全球最高的新冠死亡率，然而此说法在节目播出后即被多个独立事实查核机构与公共卫生数据库确认为错误，显示这位国家最高卫生官员对基本公共卫生数据的掌握远未达到应有的准确程度。这些言行不仅令现场工作人员错愕，更透过直播毫无保留地呈现在全球观众面前，使公众得以清楚看到一位肩负科学与健康守门责任的内阁官员，如何将一场严肃的政策讨论降格为情绪主导的个人宣泄。

反疫苗思潮害死逾20万美国人

相关场景表面上是官员与媒体的言语冲突，实质上却反映出更深层的美国政治病况。它暴露美国现今反建制情绪的高涨、反智主义在权力核心的蔓延，以及政治人物如何透过情绪动员与错误资讯，巩固特定群体支持的运作模式。

主持人引用的“20万条生命本可被挽救”(…vaccine misinformation may have cost between 100,000 and 200,000 American lives) 的说法并非臆测，而是源自凯泽家庭基金会(The Henry J. Kaiser Family Foundation) 与多间公共卫生研究机构共同发布的大型回溯性分析(Large-scale Retrospective Analysis)。研究团队透过对新冠疫情期间数百万宗住院与死亡个案进行统计，得出明确结论。疫苗普及后的死亡个案中，有相当比例集中于未接种疫苗的人群。研究推算，若这些人按照美国疾病控制与预防中心的指引接种疫苗，至少有235,000名成年人与长者可以避免死亡。研究亦指出，导致部分人拒绝接种的主要原因，正是多年来由小肯尼迪等人散播的反疫苗错误资讯。此研究建立于扎实数据，经过同行评审，结论清晰且因果链条完整。

小肯尼迪的反驳并非基于知识或科学证据，而是以情绪化语言否定严谨的公共卫生研究。他提出一项看似专业的论述，主张除非由疾控中心或食品药物管理局进行大规模、长期、涵盖全因死亡率的双盲随机对照试验(Double-blind Randomized Controlled Trial)，否则无法证明新冠疫苗对儿童安全且利大于弊。此论述实际上是反疫苗阵营常见的策略，即将科学证据的门槛提高至伦理上不可行的程度。疫情紧急时，刻意让受试者暴露于致命病毒以作为安慰剂(Placebo)对照，本身已违反医学伦理。他们以一套不可能达成的标准否定所有在现实世界中已证明有效并挽救生命的科学数据。

实证医学以证据守护生命

更具讽刺意味的是，小肯尼迪要求他人提供无法实现的证据，但他自身的反疫苗立场从未提出任何同等严谨的研究来证明疫苗危害大于益处。这是一种典型的“双重标准”，以伪逻辑包装既有信念。他所指称的“胡说八道”，反而成为其自身言行的准确描述。

谈及医学证据，现代实证医学(Evidence-Based Medicine)的源头可追溯至19世纪。护理学先驱南丁格尔(Florence Nightingale)在《护理笔记》(Notes on Nursing) 中指出，清洁是护理的首要原则，空气流通、环境整洁与床单清洁是预防感染的关键。她在克里米亚战争期间透过改善卫生与护理流程，使伤员的死亡率大幅下降，奠定了现代手卫生(Hand Hygiene)与医院感染控制的基础。她所建立的理念正是实证医学的核心精神，以可观察与可量化的资料为依据，透过系统性记录与分析找出有效的干预措施，并将其标准化以挽救生命。

从南丁格尔在战地医院点亮的那盏灯，到今日的大型随机对照试验与回溯性大数据分析，这条以证据守护生命的脉络从未中断。新冠疫苗的研发与效力评估正是建立在这段延续逾一个半世纪的科学传统之上。否定这些经得起实证检验的结论，不仅是对当代科学的轻视，更是对无数为人类健康奋斗的先行者的背离。

香港反疫苗思潮开始冒头

在新冠疫情期间，本港亦出现对疫苗接种的抗拒情绪。部分市民宁愿相信社交媒体上来源不明且缺乏科学根据的阴谋论，例如疫苗会改变自身基因或含有追踪芯片，也不愿采纳卫生防护中心与大学医学院的专业建议，最终引发大规模“免针纸”违法事件。更令人忧虑的是，一些具影响力的网络意见领袖在缺乏医学背景的情况下公开质疑疫苗安全性，甚至呼吁追随者拒绝接种。他们的论述模式与小肯尼迪相似，要求不存在且不合伦理的证据标准，并将任何不利于自身立场的数据视为阴谋或谎言。近期亦有受社署照顾的Danny父母以各种理由反对婴儿接种疫苗，反映出公共卫生在资讯失真环境下所面临的重大挑战。

香港在疫情期间出现的反疫苗思潮与小肯尼迪的论述本质一致，皆源于对专业知识的不信任，并以个人直觉或网络流言取代科学实证。此思潮的危害不仅造成可避免的感染与死亡，更侵蚀公众对公共卫生体系的信任。若市民不再相信卫生部门的疫苗建议，不再信任医疗专家的临床判断，即使拥有完善的医疗硬件，也难以在下一场疫症大流行中有效保护生命。

科学不能被政治立场筛选

实证医学的力量在于其开放性与可检验性，任何经得起实证考验的结论都不惧质疑，但质疑必须建立在同样严谨的方法与数据之上，而非情绪或政治立场。特区政府在疫情期间推行的疫苗接种计划，包括采购国际认可的疫苗、建立完善的不良事件通报与监察机制以及向公众提供透明数据，正是实证医学原则的具体体现。信任这套以科学为本的体系并非盲从，而是站在南丁格尔以来无数科学家与医护人员以实证建立的生命防线之上。

从更宏观的角度观察，这场乱象反映出社会共识的深度断裂。一个无法在基本科学事实上达成共识的社会，更难以应对复杂挑战或治理危机。当事实可以被权力或网络舆论改写，科学可以被政治立场筛选，良善治理便无从建立。

小肯尼迪在镜头前对数据咆哮的画面，清楚呈现反智思潮若持续蔓延所可能导致的失控局面。这些言论并非体系的偶然偏差，而是反智政治逻辑的必然结果。最终付出代价的并非藉争议累积权力的政客，而是在公共卫生危机中因信任被削弱而失去保护甚至失去生命的普罗大众。

要让香港行稳致远，市民对实证医学的信任以及对以科学为本的公共卫生体系的支持，是不可或缺的基石。唯有拥抱理性、尊重证据、避免将健康政治化，方能在南丁格尔那盏象征科学与人道精神的明灯指引下，共同守护城市的生命与未来。

作者李颕彰是执业律师，暨南大学国际关系学院政治学博士候选人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。