叶文瀚博士专栏

如果一名身高超过6呎10吋、曾经在NBA打球的男子，突然宣布自己要参加美国国家女子篮球协会（WNBA）选秀，你会觉得这是笑话、抗议，还是一场社会实验？最近，两名前NBA球员坎特（Enes Kanter Freedom）与怀特（Royce White）先后表示，有意参加明年WNBA选秀。坎特更穿上WNBA衣服拍片，表示既然现今社会强调自我身份认同与包容，只要一个人宣称自己是女性，便应该有资格参与女子联赛。怀特则更加直接，表示为了职业篮球的需要，自己随时可以自我认同为跨性别女性。

身份认同不能凌驾客观事实

他们显然不是突然发现自己对女子篮球充满热情。

真正有趣的地方，是两人似乎刻意把近年西方社会对“多元、平等与包容”（DEI）的某些主张推到最极端，然后问大家一个很简单的问题：如果身份认同可以凌驾一切客观标准，那么制度原本用来界定公平的界线，究竟还剩下甚么？

这个问题之所以值得讨论，并不是因为两名退役球员真的想转战WNBA，而是因为他们碰巧把一个原本抽象的社会争议，变成了一个人人都看得懂的篮球问题。

当然，多元、平等与包容从来不是坏事。相反，这些理念曾经推动社会作出非常重要的进步。女性争取投票权、少数族裔争取平等教育和就业机会、不同社会阶层的人争取向上流动，这些努力的共同目标，就是拆除那些不应存在的人为障碍。

当“平等”成为另一种歧视

问题从来不是“要不要平等”，而是我们究竟如何理解平等。

真正的平等，应该是让每个人都有公平入场的机会，而不是保证每个人最后得到完全相同的结果。前者讲求机会，后者则很容易滑向身份配额。

这个分别其实非常重要。

如果一个人因为能力不足而没有被录取，我们可以讨论评核制度是否公平；但如果一个人因为性别、种族或其他身份而被优先或排除，制度便已经开始由“看你能做甚么”，转变为“看你属于哪一类人”。

久而久之，社会便会出现一个很尴尬的问题：我们究竟是在消除歧视，还是在制造另一种歧视？

体育尤其能把这个矛盾放大。

女子体育需要公平竞赛

女子体育之所以存在，并不是因为女性需要被“照顾”，而是因为男女在身体结构、肌肉量、骨骼和生理条件上存在客观差异。正因如此，女子组别才能为女性运动员提供一个相对公平的竞赛环境。

如果为了追求绝对的包容，而假定所有客观差异都可以透过身份认同消除，那么最后可能被牺牲的，恰恰是最需要公平竞争机会的人。

这也是两名前 NBA 球员这次举动最讽刺的地方。他们未必真的想打 WNBA，更像是故意把一套制度逻辑推到极致，看看当它碰上最基本的常识时，究竟会发生甚么。

某程度上，这是一种非常有效的反向提问。

专业能力不能给身份让位

我们近年在企业、学术界甚至公共政策中，都愈来愈习惯用身份来描述一个人。招聘要看代表性，升学要看多元，管理层要讲比例，公共讨论则愈来愈容易先问“你是哪一类人”，才去听“你说了甚么”。

可是，一个健康的社会不应该只有身份，也应该有能力；不应该只有权利，也应该有责任；不应该只有包容，也应该有标准。

尤其在专业领域，能力不能永远让位给身份。

一间医院需要最好的医生，一支球队需要最好的球员，一所大学需要真正有能力的学者，一家公司需要能够创造价值的人才。公平的制度应该确保任何人都有机会成为那个“最好的人”，而不是预先决定某个身份必须占多少席位。

这并不代表我们要回到一个冷冰冰、只讲竞争的社会。相反，真正成熟的社会应该同时容得下同理心与竞争，容得下差异，也容得下标准。

反歧视不等于无视差异

我们可以尊重一个人的身份认同，但尊重身份，不代表所有制度都必须按照主观身份重新设计。

我们也可以反对歧视，但反对歧视，不代表客观差异从此不存在。

更重要的是，我们不能把“包容”变成一张免死金牌，任何质疑都被视为不够进步，任何不同意见都被贴上标签。当一个社会连提出问题都变得困难，所谓多元其实已经失去了最重要的部分。

多元真正珍贵之处，不是所有人都必须得出相同答案，而是不同的人可以提出不同答案，然后接受同一套公平而客观的检验。

所以，前 NBA 球员扬言参选 WNBA，表面上是一场闹剧，背后却是一个值得认真面对的问题。

让每个人都有公平竞争机会

我们究竟想建立一个甚么样的社会？

一个真正公平的社会，应该把门打开，让更多人有机会进场；但进场之后，仍然应该尊重能力、努力、专业和贡献。

平等不是取消所有界线，包容也不是放弃所有标准。

有时候，真正需要捍卫的进步，不是更多的身份标签，而是最简单的一句话：让每个人都有公平竞争的机会，然后让实力说话。

这或许不够政治正确，却可能是我们在身份政治愈来愈复杂的年代，最需要保留的一点常识。

作者叶文瀚博士是圣方济各大学创业培育中心副总监，亚洲行销科技协会主席。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。