李颕彰律师专栏

法国政府6月29日通过修订版的《反超快时尚法》（Mesures contre l’ultra fast fashion），官方将其定位为环保政策。根据相关安排，自2026年9月1日起，被界定为“超快时尚”(即在极短时间内不断推出大量新品与低耐用度的服装)的服装须按件缴付附加费。到2030年，费用可能升至每件19.5欧元（大约177.1港元），并以商品未税价格的50%为上限。自2027年起，相关平台更须面对全面广告禁令，涵盖电视、报章及社交媒体。从表面看，这些措施以环保为目标。然而，若从制度设计分析，它更像是一种行政性市场屏障，其主要影响对象是中国平台如Shein、Temu与AliExpress，而欧洲品牌如Zara、H&M则获得完整豁免。

未能直接处理浪费问题根源

任何具可信度的环保法规，都应准确回应时尚产业的核心环保问题。时尚产业造成的主要危害，并不单纯来自产品种类、价格水平或上架速度，而是长期存在的系统性浪费，包括过度生产、滞销库存、未售商品销毁、堆填压力，以及高碳排放的处理方式。若法国政府真正希望减少浪费，政策重点理应放在企业的实际生产规模、库存周转、未售商品处理方式，以及供应链预测失准所造成的物料浪费。然而，法国政府却以低价、快速更新与出售产品数量作为征收附加费的主要标准，未能直接处理浪费问题的根源，因而削弱了环保政策本身的正当性。

Shein的商业模式固然存在值得讨论的问题，但若以浪费作为主要批评依据，便需要更细致地分析其实际运作。Shein采用小批量试产、快速吸收消费者回馈，以及根据销售表现即时补货的模式。平台通常先以有限数量推出新款，若市场反应良好，才会追加生产。若需求不足，则迅速停止供应。这种依据市场反应调整产量的方式，与传统零售商提前数月预测季节需求、大量下单，再透过折扣、清仓或销毁处理滞销商品的模式存在明显差异。

因此，法国政府现行政策的问题在于，它惩罚的是库存风险相对较低的平台，却放过长期依赖大规模季节性预测生产的传统零售商。这种安排在逻辑上形成了因果倒置。更接近实际需求的生产模式被视为破坏环境问题的来源，而历史上与大量滞销库存密切相关的商业模式，反而避过主要责任。这并非理性的环境治理，而是监管目标的错置。一项声称要减少浪费的法规，若拒绝正面处理浪费的主要来源，便难以建立真正的公共信任，也暴露出其政策设计上的根本缺陷。

“永续消费”压缩平价选择

广告禁令进一步暴露了相关政策的市场排除性质。征收附加费有时可被理解为内化社会成本的政策工具，但全面禁止曝光则属于更严厉的市场限制。若相关平台无法在电视、报章及社交媒体进行宣传，它们便会被大幅排除于消费者视野之外。此时，国家不再只是要求企业承担环保成本，而是在实质上限制其市场进入能力。对依赖低价、流量与规模效应的平台而言，曝光本身就是竞争力的重要组成部分。剥夺曝光，等同于在市场入口设置障碍，只是以环保语言加以包装。

对许多家庭而言，平价服装并非奢侈消费，而是日常生活中的基本支出。在租金、能源与食品成本已大幅压缩可支配收入的情况下，服装价格并不是可以轻易忽略的负担。法国的月收入中位数约为2,131至2,190欧元（大约19,352港元至19,877港元），这意味着即使是中位收入者，也未必能将服装支出视为无关痛痒。对学生、单亲家庭、移民与低薪工人而言，压力更为明显。当一件5欧元或10欧元的衣物被加上占其价格相当比例的附加费时，真正承受成本的往往不是企业管理层，而是最缺乏价格承受能力的消费者。法国或许将此称为“永续消费”(Sustainable Consumption)，但对不少家庭而言，这实际上意味着平价选择被进一步压缩。

与奢侈品消费相比，这种政策取向更显矛盾。法国奢侈品牌长期在亚洲销售手袋、香水、皮具与时尚产品，而中国消费者是其全球市场的重要支柱之一。中国并未以保护消费者或环保为名，建立专门针对法国奢侈品的选择性限制制度。然而，若法国将针对中国平台的选择性惩罚常态化，便不应假设其他市场会无限度维持政治耐性。贸易关系依赖互惠、稳定与法规一致性。一个国家不能一方面期待其奢侈品在海外市场享有开放待遇，另一方面又以环保政策之名限制他国平价商品的市场空间。

国际贸易规则并不禁止环境监管，但通常要求相关措施具备一致性、比例性与不歧视性。当一项政策以公共利益为名，却对外来平台造成比本地或区域竞争者更直接、更沉重的负担时，外界自然会质疑其真实目的。问题并不在于法国是否有权监管时尚产业，而在于它能否以环保语言建立一套实际上偏向自身产业结构的商业筛选机制。

政策反映产业焦虑不是真环保

更深层的问题在于政策方向的偏差。时尚产业的未来，应建立在精准生产、良好库存管理、可回收材料、维修体系、透明供应链与技术效率之上。中国平台透过设计、数据与生产之间的快速回馈，修正了传统零售结构在反应速度与库存管理上的弱点。欧洲本可透过技术升级、供应链改革与商业模式创新作出回应，但法国目前的做法，似乎是以行政力量拖慢一个在价格、速度与消费者回应方面更具竞争力的对手。

法国政府声称要惩罚浪费，却主要瞄准部分有助降低库存不确定性的商业模式。声称要保护消费者，却提高低收入群体的生活成本。声称要捍卫环保，却未能正面约束长期造成滞销库存的传统零售结构。源于产业焦虑的政策，难以产生真正的环保。若法国政府继续将环境责任与商业排除混为一谈，其代价最终可能以贸易摩擦、消费者不满，以及对法国核心产业的反噬形式回流。

作者李颕彰是执业律师，暨南大学国际关系学院政治学博士候选人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。