李颕彰律师专栏

2019年“黒暴”期间，本港爆发大规模街头冲突，西方不少政客与媒体惯常以“年轻人的觉醒”、“不服从的勇气”、“为自由发声”及“美丽风景线”等充满浪漫色彩的语言描述相关事件。即使出现堵路、破坏公共设施、纵火、袭击公共场所及使用气油弹等行为，部分西方舆论仍倾向以“激烈抗争”或“民主运动”加以包装。

双重标准暴露
叙事陷阱破灭

在这套叙事框架下，暴徒的动机往往被置于最核心位置，公共秩序所承受的代价则被相对弱化。结果是相同行为在不同政治背景下获得截然不同的评价。当事件发生在他国时，被形容为“公民抗命”与“民主觉醒”。当相同事件发生在自身社会时，则被定义为“暴力”与“骚乱”。一套建立于政治立场而非一致原则之上的价值语言，逐渐因此形成。如今，这类似场景正在法国出现。

自9月下旬起，法国高中生因课程负担过重、班级规模过大、教师长期短缺，以及校舍与教学设施老化等问题发起大规模抗议。运动最初源于大巴黎地区（Île-de-France），其后迅速蔓延至里尔、里昂、马赛、南特及斯特拉斯堡等多个城市，波及全国数百所高中。部分地区的示威其后升级为警民冲突，陆续出现焚烧垃圾桶、破坏公共设施、纵火及向警方投掷物品等事件。短短数日之内，被拘捕及拘留人数持续攀升，累计已超过2,000人，不仅引发法国国内高度关注，亦成为整个欧洲舆论聚焦的社会议题。

然而，若仅将事件视为一场单纯的学生示威，显然不足以解释其如此迅速的扩散。要理解这场风暴的真正成因，首先必须回到学生本身所面对的现实处境。

教育功能失调
青年制度透支

许多法国学生长期投诉课程负担沉重。部分学生每天留校接近十小时，回家后仍须完成大量作业与考核，实际睡眠时间往往不足六小时。同时，不少学校面对教师不足问题，教师请假后无法及时安排代课，学生被迫长期在缺乏正常教学安排的状态下学习。部分校舍年久失修，教室拥挤，资讯设备及实验设施老化，在高温天气下甚至缺乏足够冷气设备。

这些问题看似零散，实际上却共同指向同一结果：法国教育体系正逐渐失去其应有功能。对不少学生而言，他们感受到的已不再是正常学习压力，而是一种长期累积的制度性透支。原本应该培养人才的教育制度，开始呈现出消耗年轻人的倾向。然而，教育问题本身仍只是表层现象。

法国学生提出的诉求几乎全部指向同一核心问题，即公共服务资源的不足。教师缺额长期无法填补，校舍维护经费不足，教学设备更新缓慢，行政支援持续不足。这些问题同时出现在不同地区与不同学校，其背后反映的显然并非个别校方管理失当，而是整个公共部门面对的系统性压力。

公共资源匮乏
阶级鸿沟加剧

过去十余年间，欧洲多国长期承受财政约束。控制支出与限制预算逐渐成为政策常态，教育、医疗及公共行政部门普遍面对人力流失与资源不足问题。当教师、医护人员及公务员不约而同地反映工作负担过重、人手短缺与服务能力下降时，学生抗议便不再只是校园议题，而是整体公共治理能力下降的外在表现。

因此，这场学生运动之所以能够迅速扩散，并非因为学生拥有某种特殊动员能力，而是因为其所反映的问题早已存在于整个社会。教育体系只是其中之一，也是最先将相关矛盾以最直接的方式呈现出来的领域。比公共服务不足更值得关注的，是事件所揭露的阶级与地域差距。

许多法国学生的不满并不单纯来自课业压力，而是来自对资源分配不均的切身感受。当部分地区学校拥有较完善的设备、较稳定的师资及较优越的学习条件时，一些工人阶级社区的学校却连基本教学人手都难以维持。相同国家之内，不同地区学生实际获得的教育资源开始出现明显落差。

当法国学生每天都能亲身感受到这种差异时，产生的已不只是对教育品质的不满，而是对制度公平性的怀疑。当一部分人认为自己被迫接受较差的公共服务，教育问题便会逐渐演变为公民身份与社会认同问题。因为这意味着公共资源已沿着阶级与地域界线出现系统性倾斜。

撕下优越假面
直面治理危机

从这个角度看，法国学生运动实际上反映的是当代欧洲社会更深层的结构矛盾。财政压力、公共服务退化、阶级差距扩大以及社会流动放慢，正在同时发生，而教育体系只是其中最先感受到冲击的领域之一。正因如此，这场运动的意义并不局限于法国国内。

多年以来，部分西方政客与媒体习惯以“教育平等”、“社会公平”及公共服务品质作为自身制度优越性的证明。然而，法国学生的抗议恰恰显示，即使在发达国家之中，教育资源不足、公共服务退化及社会不平等问题同样存在。理想化的价值叙事并未真正消除制度缺陷，反而在财政压力与社会分化持续加剧的背景下逐渐暴露其局限性。与此同时，事件亦再次暴露出西方舆论长期存在的叙事矛盾。

当类似冲突发生于其他地区时，部分舆论习惯从“理想”、“自由”与“公民抗命”角度解读事件。然而当冲突发生在自身社会时，论述焦点往往迅速转向“公共安全”、“依法执法”及“恢复秩序”。事实上，焚烧垃圾桶、破坏公共设施及袭击公共场所等行为，无论出现在巴黎、香港、伦敦或任何城市，其性质并不会因地理位置改变而改变。若相同行为仅因政治背景不同便获得完全相反的评价，问题便不在事件本身，而在评价标准本身。

更重要的是，这种选择性的价值判断往往掩盖了抗议背后真正值得关注的问题。法国学生最迫切关心的，其实是教师是否足够、校舍是否安全、课程安排是否合理，以及教育制度能否保障基本学习条件。然而在政治立场的竞逐之下，这些具体问题反而容易被边缘化。

这场法国高中生运动揭示的并不只是教育政策上的缺陷，而是公共治理能力、资源分配公平性及制度回应能力所面临的挑战。当公共服务长期承受压力，社会不平等持续扩大，而政治话语与民众实际感受之间的距离愈来愈大时，任何社会都可能出现类似的不满与动荡。

一个真正成熟且具有说服力的制度，其合法性从来不取决于如何评价别人的抗议，而取决于能否回应自身社会最基本的需求。当学生要求的只是足够的教师、合理的作息、完善的学习环境，以及一套不再透支年轻人的教育制度时，这些都不应被视为激进诉求，而应被视为任何现代社会都必须维持的基本底线。若连这些底线都无法有效保障，那么再宏大的价值论述，最终也难以长期凌驾于现实之上。

作者李颕彰是执业律师，暨南大学国际关系学院政治学博士候选人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。