李颕彰律师专栏

一句看似没有点名的玩笑，竟在短短72小时内，引发一场横跨体育、商业、外交与意识形态的国际风波。法国球星麦巴比（Kylian Mbappé Lottin）在一次节目后台访谈中，提及自己最喜欢的一张网络迷因图片（Meme Image），并以“一名中国独裁者”形容图片中的毛泽东形象。数月之后，相关片段重新进入中国互联网视野，随即引发品牌终止合作、广告全面下架、赛事转播安排调整，以及西甲联盟主席公开向中国球迷致歉等一系列连锁效应。表面看来，这似乎是一场围绕言论自由与政治敏感性的争议。然而若从全球商业秩序与国际话语权演变的角度切入，便不难发现，事件所折射的远不止一场舆论风暴，而是当代世界权力格局变化的一个具体缩影。

麦巴比事件属专业失误

首先必须指出，本案并不是言论自由问题。言论自由的核心，在于个人能否在不受国家公权力干预的情况下表达意见。麦巴比完成了他的表达，影片亦成功流传至全球，没有人阻止他说话，也没有人事前审查其发言内容。因此，从严格意义上说，其言论自由从未受到剥夺。真正发生的，是市场与公众基于其言论作出反应。品牌终止合作、消费者表达不满、合作机构重新评估风险，这些属于市场机制的正常运作，而非言论自由遭受压制。因此，更准确的说法是，这是一宗专业失误事件。

作为年收入以亿欧元计算的世界级球星，麦巴比早已不是单纯的足球运动员，而是一个全球性商业品牌。他的收入相当部分来自代言、授权及品牌合作，而并非仅来自球场表现。对于这样的公众人物而言，理解不同市场的文化背景与历史敏感性，本来就是职业能力的一部分。任何跨国企业进入中国市场之前，都会研究当地法律、文化、习俗与消费心理。一位依赖中国市场获取商业收益的国际代言人，自然也不应完全置身事外。

更值得留意的是，事件所暴露的问题并不只是麦巴比个人的认知不足。如果麦巴比只是普通运动员，人们或许可以将其归咎于知识缺乏。然而现实情况是，他的身后站着一整套高度专业化的商业体系。经纪人、法律顾问、公关专家、市场分析师、品牌管理团队以及合作企业，共同构成了其商业帝国的支撑力量。从商业合作到媒体形象，从广告内容到公开发言，理论上都经过层层管理与风险评估。

正因如此，本次事件真正令人惊讶的地方，不是麦巴比本人不知道某些历史人物对中国社会具有特殊意义，而是围绕在他身边的大批国际精英似乎同样没有意识到问题所在。

西方同样存在话语红线

过去20年间，全球体育产业建立了一套近乎苛刻的风险管理体系。对于美国的种族议题、欧洲的政治正确文化、中东地区的宗教禁忌以及各种身份认同议题，相关团队往往表现出极高敏感度。企业愿意花费巨额资金研究广告用语是否构成冒犯，甚至连服装配色与镜头角度都会被纳入市场分析。但当议题涉及中国的历史记忆、民族情感与政治象征时，不少西方精英却表现出近乎惊人的陌生感。问题并非他们没有能力理解中国，而是在相当长一段时间里，他们并不认为有必要理解中国。

在某种程度上，中国被视为一个市场，却未必被视为一个拥有自身历史叙事与文化尊严的文明共同体。于是便形成一种吊诡现象：他们知道哪些玩笑不能对犹太人开，哪些话题不能涉及黑人群体，哪些行为可能冒犯穆斯林世界，却不知道中国社会究竟重视什么，又或者从未认真思考这些问题值得被理解。这种认知落差，与其说是知识问题，不如说是一种长期存在的文化优越感。

更耐人寻味的是，麦巴比本人其实成长于一个典型的跨文化家庭。其父亲来自喀麦隆基督徒家庭，母亲则具有阿尔及利亚卡拜尔族背景，成长於穆斯林文化环境。多年来，外界甚至一直对其宗教信仰有所猜测。部分球迷认为他熟悉伊斯兰文化，亦曾因避免参与某些酒类宣传活动而引发讨论。换句话说，无论他最终信奉何种宗教，他都不可能完全不了解宗教与文化敏感性的存在。也正因如此，本次事件所呈现出的落差显得格外鲜明。

很少人会相信，一名国际超级球星敢于公开以耶稣基督作为网络迷因取笑对象。同样也很难想像他会刻意将伊斯兰世界的重要宗教象征制作成娱乐素材。原因很简单，因为他十分清楚其中可能产生的后果。然而当涉及中国历史人物时，相同程度的谨慎却似乎消失了。

这种差异未必源于敌意，但至少说明存在一种深层的文化惯性。某些文化符号被默认应受到尊重，另一些文化符号则被默认可以被娱乐化，甚至被消费化。问题因此不在于能否开玩笑，而在于谁有权决定哪些对象可以成为玩笑的对象。

许多欧洲评论认为中国反应过度，但这种说法本身同样值得商榷。欧洲社会对纳粹符号高度敏感，美国社会对911事件极为谨慎，涉及犹太人大屠杀、宗教信仰及种族议题时，西方社会也存在大量不可轻易触碰的红线。当这些红线受到挑战时，人们将之称为尊重历史、维护记忆与保护价值。然而当中国对自身重要历史象征表达不满时，却被部分舆论解读为“玻璃心”与敏感。这种评价标准的不一致，本身便反映出某种话语权的不对称。

中国市场力量已不可忽视

从商业层面观察，事件更展现出市场力量的现实性。三家中国企业在极短时间内宣布终止合作，不少人将此理解为道德谴责，但企业本质上不以道德运作，而以成本运作。跨国企业最关心的不是谁对谁错，而是哪种选择对股东利益最有利。当一名代言人开始带来市场风险、品牌风险与消费者风险时，即使企业管理层内心毫无情绪，也必然重新计算合作成本。因此，品牌切割的根本原因不是道德表态，而是风险定价。

同样的逻辑亦体现在西甲联盟的反应之上。联盟主席在短时间内连发声明并积极沟通，其背后原因并非突然理解中国历史文化的重要性，而是中国市场已经成为联赛全球战略的一部分。当市场规模足以影响转播收入、商业合作与未来发展空间时，任何潜在危机都会被视为重大风险。

事件发酵期间，网络上亦出现大量关于制度与自由的讨论。一些西方网民质疑中国人在接受现行制度的同时，如何仍要求外界尊重。而部分中国网民则从国家治理、社会稳定与发展成果等角度提出回应。无论认同哪一方观点，这场争论至少揭示出一个事实：自由的定义并非全世界一致。

“双标”背后是西方话语依附

过去数十年间，西方话语体系倾向将政治参与视为衡量自由的核心标准。然而愈来愈多人开始思考，除了投票权之外，社会安全、公共服务、经济发展与上升流动性是否同样构成自由的重要部分。这或许正是当代世界制度竞争最核心的议题之一。

而在香港部分社交媒体的讨论中，另一个现象同样值得反思。近年不少评论者习惯以欧美主流媒体的框架分析中国与香港问题，仿佛任何现象都必须透过西方价值体系才能获得合理解释。然而当类似问题发生在欧洲时，相同标准却未必被一致地使用。部分欧洲国家近年因移民问题、社会动荡与骚乱采取强硬措施，但香港某些网络舆论对此却相对沉默。相同的民族情绪，在中国被形容为民族主义，在欧洲则被包装成民主意志。相同的文化防卫，在中国被称为“玻璃心”。在西方则被称为坚守价值。

这种选择性标准所反映的，并非真正的国际视野，而是一种话语依附。麦巴比事件之所以超越足球本身，正因为它揭示了一个愈来愈明显的趋势：过去由西方单方面定义何谓文明、何谓进步、何谓尊重的时代，正在逐渐发生变化。当中国市场的重要性足以影响企业决策、联赛利益乃至全球舆论议程时，它同时也获得了要求外界理解其历史记忆与文化认同的能力。

因此，这场风波最重要的启示并不在于一名球星是否说错一句话，而在于世界正在进入一个新的阶段。在这个阶段里，任何希望参与中国市场的国际品牌、公众人物与商业机构，都将逐步明白一个简单而现实的事实：尊重从来不是来自施舍，也不是来自说教，而是来自实力、影响力以及无法被忽视的存在。当一个国家的市场能够改变全球行为模式时，它实际上也正在重新塑造世界理解它的方式。这或许才是整场事件真正值得关注的地方。

作者李颕彰是执业律师，暨南大学国际关系学院政治学博士候选人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。