北部都会区｜流浮山绿化带疑涉僭建住宅地牢 农业优先区违规填土
北部都会区发展如火如荼，发展局多次强调“城乡共融”，但《香港01》发现北都的违规发展乱象不断，包括在流浮山0.54公顷绿化地带，有人疑涉违规建住宅及僭建地牢等设施；纳入农业优先区范围约0.4公顷粉岭鹤薮多块农地被违规填土，至少约1.8公顷元朗逢吉乡农地同样曾发现违规填土，最终约两公顷农地成功改划为棕地等用途。
地政总署称流浮山绿化地带有发现未经批准的构筑物，在2023年3月已发警告信并钉契。规划署称在2026年1月向涉事的粉岭鹤薮农地发出“强制执行通知书”，要求还原现状；批出逢吉乡农地作临时棕地用途，是为了重置受影响的洪水桥／厦村棕地作业。
面积约三万公顷的北部都会区发展如火如荼，发展局多次强调“城乡共融”，但《香港01》发现北都的违规发展乱象不断。在流浮山深湾路约0.54公顷绿化地带的私人土地，记者获得多张该个绿化地带自2020年起兴建期间的相片，发现该块土地疑涉违规改建成住宅 涉僭建地牢、温室、酒吧、车房及仓库等设施。
“拉姆萨尔湿地保育协会”未见登记
记者在4月到场视察，该个绿化地带重门深锁，门口种满罕见植物，有一块“拉姆萨尔湿地保育协会”招牌，但香港公司注册处或商业登记，中英文都无同名的协会注册。
该块土地门口旁边设有一个有盖车房，车房对面有一个被帐篷包围的长方形白色屋顶建筑物，占地约4000呎，设有温室、客厅及露台等设施。温室旁边有四个锌铁屋，占地约2000至3000呎，用作厨房、饭厅、酒吧及睡房等用途。
地牢摆放汽枪收藏 有支架作支撑
网上流传一批相片，是正在兴建温室时的相片，温室上盖仍在搭建当中，右边见到有支架撑起的位置，是疑似地牢的位置，现用作摆放汽枪、模型收藏及杂物等，估计至少有600呎，现时地牢上盖便设了两间锌铁屋。在这块0.54公顷的绿化地带，仍有其他位置设有仓库及车房，摆放多辆汽车及工程物料。
租用人为工程公司董事 称处理当中
翻查卫星图片，该个绿化地带在2020年3月仍是未发展，在同年11月开始大规模填土。至2024年5月，已见到有温室、锌铁屋及帐篷等建筑物。这块私人土地属于邓赞良祖的祖堂地，现时该土地已租用予“贸发工程”的董事陈华达。记者曾经联络他，他承认是租用人，但对于违规建住宅及僭建地牢，陈华达声称是过往的事情，并表示正在清理，但对于地政指有违规构筑物，他称正在处理当中，无回复有否被罚款。
地政称有违规构筑物 2023年已发警告钉契
地政总署称该绿化地带有发现未经批准的构筑物，在2023年3月已向业主发出警告信并钉契。署方称会因应个案情况，采取进一步的执管行动。
港府在2024年底公布《渔农业可持续发展蓝图》，建议界定37个农业优先区，包括粉岭鹤薮及元朗逢吉乡的农地。在粉岭鹤薮村约0.4公顷农地，相邻有多间村屋，在2024年仍是绿油油一片，只有少量位置被填土。但约0.4公顷农地在2025年已被违规填土，更包围了其中一间村屋。
鹤薮0.4公顷农地违规填土
该个0.4公顷农地划分为多个地段，大多均为邓姓的业主，对于违规填土的人士为谁，规划署称没有相关资料。规划署称在2025年10月接获投诉，约0.4公顷农地被填土，无取得城规会许可，故属违例发展。规划署在2026年1月发出“强制执行通知书”，要求中止填土并还原现状，署方称会密切监察土地状况。
另一个纳入农业优先区、在元朗逢吉乡一带邻近沙埔村约1.2公顷“蝙蝠”形状农地，与相邻的0.6公顷农地都曾经发现违规填土。城规会在2026年2月却有条件批准两块曾违规填土的农地，作临时货仓及存放机械等用途。
逢吉乡1.8公顷农地曾违规填土
翻查卫星图片，在2022年3月，1.8公顷农地仍是农地。在2023年3月，0.6公顷农地已被违规填土，但城规会在同年8月却批准作临时仓库，但其后未符合排水及消防条件，至2025年2月遭撤销许可。在2024年10月，1.2公顷的“蝙蝠”形状农地同样被大规模违规填土，该块土地至2025年6月仍未恢复原状。
1.8公顷农地获批作临时棕地
溢峰（香港）有限公司在2025年6月向城规会申请，两块农地分别作临时货仓和临时露天存放建材及机械用途。城规会最终在2026年2月有条件批准两项申请，为期三年。溢峰的董事及股东为罗凯汶及罗伟成，他们在2025年12月花1.64亿元，以另一间公司名义购入旺角皇上皇新厦多个商舖单位。
记者在4月到场视察，0.6公顷农地已铺满沥青摆满汽车，1.2公顷的“蝙蝠”形状农地，一半已铺了沥青，另一半仍见到有泥土及碎石。规划署称在3月巡查时，在这两块土地以外的位置发现有违例储物用途，署方在4月已发出“强制执行通知书”，并要求占用人在7月15日或之前中止违规发展。
农业优先区地改划棕地 规划署：要求期满后复原
《香港01》亦向规划署查询，为何农业优先区却会批准作棕地用途，并且两块土地均有违规填土的前科。规划署回复称在2024年10月收到“蝙蝠”形状农地一带的投诉，承认发现违规填土，并在2025年1月已发送“强制执行通知书”，并要求在三个月内还原。署方称该块农地有还原土地，并发出“完成规定通知书”。城规会其后在2026年2月，在有条件下批出两项临时性质的规划许可，渔护署及环保署是不支持申请，故施加核准条件处理，包括期满后恢复原状。
规划署称乡郊非不能发展 “共融”是带来经济动力
此外，规划署指该申请是重置受洪水桥/厦村新发展区影响的棕地作业，故发展局支持两宗申请。署方称“城乡共融”并非指乡郊地区一概不能发展，善用新发展区附近乡村的特色，为乡郊地区带来经济动力，才是“城乡共融”。
本土研究社：牺牲优质农地发展非“城乡共融”
本土研究社成员成员黄肇鸿批评，“城乡共融”是溶解的“溶”，称政府最初的城乡共融是有多一点的底线原则，其中一个是保留农业。黄肇鸿认为真正的“城乡共融”，不是毁坏农地去发展经济，尤其今次牺牲的是优质农地。他更指出，政府宣布37个建议农业优先区后，并无立法去保护该批农地，担忧地主会为自身利益破坏农地，转作更有经济效益的用途。
他认为填了土就已经是破坏，因为你要恢复原状，要先铲去沥青，但底下的泥土同时会受到污染，实际要花很多时间去除污染变回农地，并指政府过往无检视过土地有否恢复原状，并是否适合再作农地。