教育局日前（3月17日）宣告，下学年将有15间官津小学因收生不足不获开办小一（俗称“派0班”），规模之大近年罕见。局长蔡若莲抛出“免死金牌”发展方案鼓励学校合并，容许合并后的学校在首三年内即使收生未能达标，可获豁免申请发展方案一次，并可无条件参加新一年度派位。事件无疑是适龄学童人口持续下降的冰山一角，而这个“寒冰期”早于20多年前已可预见，但往届特区政府始终无法未雨绸缪。小一适龄人口将由2025年的4.86万人，减少至2031年的3.75万人——面对结构性跌幅，当局主张的“软着陆”策略恐怕难以应付。

当局将会成立支援小组，协助“派0班”的学校畅顺过渡；但对于合并效果，局长也坦言“如果只是一班加一班的合并，有机会一加一都是等于一”，故而鼓励办学团体尽早检视情况，“不要等到变成一班再去想”。局长的直白，或多或少反映了当局也深知简单的合并根本无法创造生源，而只能透过缩减开支去维持帐面上的资源效能。更令人担心的是，当局主张的“软着陆”，本质上就是被动地收缩规模，也即教育界常言的“慢性杀校”，不但严重打击办学团体士气，而且影响教育质素，长远更会损害香港整体竞争力。

2020年9月，政府统计处发表的香港人口推算显示，6岁小一适龄学童人口将由2023年的5.73万人跌至2029年的5万人；2023年8月，统计处推算有关人口将由2025年的4.86万人进一步减少至2031年的3.75万人。显而易见，学龄人口跌势比当局所预测的要严重得多，即使当局积极吸引优秀人才来港也难以逆转。在过去的2023/24学年、2024/25学年、2025/26学年内，全港小学分别减少90班、68班、55班小一，可见问题不容乐观。

教育业界和关注团体向来建议三招应对：“调节”——降低师生比例，推动小班教学；“增源”——鼓励生育，或从其他地区输入学生；“降求”——停办、合并和重置学校。有关措施当然可以多重并举，但也少不了特区政府因应学龄人口减少而重整教育规划；可是，当局不愿从长计议，更遑论多管齐下，反而有点舍本逐末，结果也不令人意外。

以小班教学为例，坊间多有提倡以此提升教学质素，惟局方反应迟缓，直到人口跌势难逆才仓促应对，但政策论调更显得前后矛盾、思绪混乱。这边厢，曾有官员将“人口下降”视为推行小班与优化资源的契机，即把人口变化设为改革前提；那边厢，又有高官公开指斥将小班教学与解决学生人数下降挂钩是“曲解原意”、“非专业考量”。前言不对后语，难免令人质疑局方并未明晰小班教学根本目的，而是当成暂缓收生危机的权宜之计。

事实上，特区政府自2009/10学年承诺逐步在公营小学实施小班教学以来，至今仍然未能全面推行，预计直到2026/27学年还有半成学校没有达标。追源溯始，可见教育局多年来都以“成效存疑”及“不符成本效益”为由，消极对待全面小班教学。早在首届特区政府任内、李国章担任教育统筹局局长的年代，他已乐观预测生源回升，并质疑小班教学对于教学质量的提升能力；时至现届政府，中学校长出身的教育局局长蔡若莲，则于2023年引援落后了14年的研究数据，指班级人数过少的话不利学生群育发展，以此拒绝调低24人的班额标准，更不赞同把小班教学扩展至中学——即使是在适龄学童人口进一步减少的今天，局方仍然坚持把“开班线”维持在16人，无疑是再次将教育改革的契机拒之门外。

必须指出，就算是局方引援的2009年研究，也明确提到国际学界对于小班教学的班额大小并不统一。美国田纳西州的S/TAR计划及威斯康辛州的SAGE计划，均将有效的小班人数定义在15至17人之间。对比之下，香港所谓的“25人小班”在国际标准下充其量只是“中班”。更值得一提的是，负责该研究的Maurice Galton已于2019年更新研究，表明在东亚教育体系中，小班教学能作为“变革催化剂”，诱发“以学生为中心”的教学法改革。可以说，局方的担忧明显缺乏当代教育科学数据的支持，更像是在财政压力下的托辞。

综观政府多年理据，本质都是“钱银作怪”，即是特区官僚的财政思维主导了教育决策。李国章留下的“成本效益”帐本，至今仍是官员头上的紧箍咒。然而，在生育率跌至0.77全球最低水平的背景下，与其耗费公帑处理杀校遗留问题，又或只是鼓励办学团体及早检视问题，不如顺应人口跌幅，主动投放资源降低师生比，加以改善小班教学的成效。