来稿作者：龚建伟

“联厦联管”试验计划于今年开始推行，根据《2025年施政报告》，这一试验计划的成效将继续推广至其他地区。根据民政总署的说法，计划目的在于摊分管理费用，让旧式楼宇的业主能够以较相宜的费用获得基本大厦管理服务，也就是说，重点在于“节流”，即以“联厦联管”的形式节约费用，从而帮助业主获得管理服务。考虑到本港缺乏管理的“三无大厦”或者法团名存实亡的旧楼甚多，这无疑是一项利民之举。但目前“三无大厦”和许多旧楼所面临的管理问题并不仅仅是“节流”能解决的，“开源”对他们也同样重要。

究其原因，“联厦联管”固然能够节流，但实际上节约的是哪些部分？一来是跨大厦调配人力资源，分摊到单栋大厦后能够节约费用，二来是批量采购垃圾袋等保养耗材可以相对便宜。为了保证服务质素，即使在节流之后，恐怕费用也并不会神奇地变为节流之前的五成或者六成，毕竟这些节流根本上都仍然是管理和运作流程中的节约，人力和物料成本本身并不会有特别大幅度的降低。因此，接受“联厦联管”的大厦业主是否都愿意支付费用、有能力支付费用，这都是值得考虑的问题。

管理费用收取困难

如民青局局长麦美娟所言，物管公司从“联厦联管”中能赚取的只是微利，这意味着物管公司参与“联厦联管”的盈亏平衡很可能极为脆弱。倘若无法从业主处收取足够的管理费，物管公司非但无法赚取应得的利润，反而会陷入亏损的境地。当然，做生意从来都不是包赚不赔，但倘若物管公司因此决定不再积极参与“联厦联管”或者降低服务质素，那么这对居民显然有害无益。

倘若进一步深究下去，不难发现许多旧式楼宇的管理费收取长期面临困境，这些问题并不会随“联厦联管”的推行而自然消解。譬如说首要问题是许多唐楼单位早已被间成㓥房，某些大厦中甚至只有少数单位并未改造成㓥房。业主改造㓥房的目的是获利，其本人通常并不居住於单位当中，自然也不会享受到缴交管理费的好处。固然唐楼的管理费往往并不高，但业主为减少“不必要开支”仍然会拒缴管理费。再者，即使一些业主居住在单位中，他们也可能出于搭便车的心态拒缴费用。归根结底，唐楼业主许多不是经济状况相对一般，就是根本不住在单位内，再加上管理费金额本身并不大，法团与管理公司也难以追讨。

早在“联厦联管”试行之际，就已经有业主代表提出一些业主的参与度问题，即难以联络业主或者业主为长者、退休人士等，这些业主不但拒交日常清洁费，甚至也拒交大厦的维修费。业主代表的期望是管理公司能够协助法团追讨，但追讨费用本身也是一件繁琐且需要成本的事情——管理公司本就只能获取微利，他们有多强的意愿去做这些事呢？

理应解决财源问题

因此，许多旧式楼宇的问题并非仅“节流”能够解决，特别是那些“三无大厦”，其财源恐怕就存在重大疑虑，更遑论节流。即使这些大厦成功参与了“联厦联管”，管理公司能够收到多少管理费，能否覆盖成本？这都值得考究。况且还有一些业主很可能并不愿参与“联厦联管”，尤其是那些认为自己未能受惠于“联厦联管”的商户业主，如何说服他们缴交管理费用？他们是否应该被允许少缴交管理费用，应该少缴交多少？现有的“联厦联管”计划采取“划一报价”方式，即每户每月的“基本服务”费用均需要相同，这是否会给住户带来疑虑？显然，唐八楼的住户缴交垃圾清理费的意愿很可能比唐一楼的住户高得多，毕竟如果没有管理服务，两者前去垃圾站弃置垃圾的繁琐程度完全不同。

综上所述，“联厦联管”当然是一项极好的方案，也有助于解决那些业主参与意愿高的大厦所面临的管理困境。但是对于那些业主参与意愿存疑，或者存在少量业主坚决不愿参与的大厦来说，“联厦联管”显然处于尴尬的境地——固然过半业权同意就可以加入“联厦联管”，但倘若少数业主拖欠管理费使物管公司无利可图，那么物管公司很可能就不愿意继续提供服务。近年来时不时会有三无大厦面临垃圾堆积问题的新闻，还有一些大厦的垃圾处理全凭住户自觉。这些三无大厦有的并非因规模问题而无法聘请垃圾清理人员，就新闻来看，许多此类大厦一度也曾有过“垃圾姐姐”，但业主拒绝继续夹钱使其重回了彻底无人管理的境地。由此可见，倘若不处理财源问题，“联厦联管”或许也帮不上这些住户的忙。

解决“三无大厦”的管理问题需要多少钱？实际上并不很多。政府此前对旧楼法团多有支援措施，或许在“联厦联管”问题上也可以效仿。就目前试验情况来看，每户每月仅百多元管理费，全年大抵也不到两千元。即使有十万户需要政府资助，全年开支也不过两亿。考虑到“三无大厦”的数量大抵三千余栋，而旧式楼宇的业主数往往也并不多，十万实际上是一个非常高估的数字。大致这样一个数额的开支能够显著改善“三无大厦”的居住环境，解决旧楼居民长期面临的种种问题，这是否值得？至少，笔者认为是值得的。

作者龚建伟是澳门城市大学政治学博士候选人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，并附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留文章最终编辑权。