来稿作者：沈骏铭

第八届立法会换届选举提名期已于11月6日结束，各政党积极动员参选，无论是地区直选、功能界别，抑或选举委员会界别，均见到竞争。一直以来，我们惯用“建制—泛民”的二元框架区分政党立场。这种划分方式无疑简化了过往的“政治对立”，例如提起“长毛”等泛民议员，大家自然会联想到“反对”立场或议事厅内大打出手等画面。再者，这种标签同时亦加深了不同阵营之间的分化与矛盾。

过去，部分议员不时有哗众取宠之举，导致政党难以有效凝聚社会共识，亦难以整合多元利益。20多年的“建制—泛民”议会格局，加上早几年的社会运动，已向社会大众清楚揭示对立式的政党政治，并不适合今日香港的社会脉络。

2021年选举制度改革后，立法会的组成出现明显变化。议员背景更趋多元，涵盖不同党派、选民基础及专业领域。上一届立法会（即“完善选举制度”后的首届）的实际运作反映，在共同政策框架下，议员能够做到“和而不同”，以理性讨论取代昔日的“对立”与“拉布”。完善后的议会作为整合多元利益的平台，生态已转向更注重建设性的互动，是以功能性为首的务实议会。

然而，沿用“建制—泛民”的二分法并不能让我们看见目前政治光谱的“五光十色”；因此，重新界定一个合适的区分办法，尤其值得考量。尽管泛民已经退场，但媒体仍惯用“建制”、“非建制”或“泛民”等旧标签，实在难以准确反映政党在意识形态与政策取向上的差异，甚至可能误导公众，以为完善后的议会只剩下“清一色”的橡皮图章。

最理想的做法，固然是选民能够摒弃标签，认真打开候选人的竞选网页，逐项比较他们的政纲，从而选出最合适的代表。但现实中，此操作殊不现实。基于种种原因，选民需要一套简明的区分工具，以便在短时间内选出能代表自己的人，投下神圣一票，履行公民责任。因此，建构新的区分框架，是政府提升选民参与度、回应实际需要的务实考量。

传统政治经济学常用“左派—右派”或“自由—保守”等轴线划分政治立场。然而，前者在华人社会中常被误用，非一朝一夕能矫正；后者在香港则缺乏政治实践，可比性不足。更关键的是，两者皆以意识形态为主轴，与旧二分法相似，依然难以摆脱对立思维，未能全面反映今天议会“五光十色”的实况。

新时代的议会光谱，应扩展至多维度。一个新框架的建构必须建基于严谨的实证研究，才能准确描绘现实政治光谱的复杂性。这个大哉问，诚然值得新一届立法会组成后，持续验证，从长计议。

作者沈骏铭是一名对社会有想象的年轻研究员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。