来稿作者：杨华勇

黎智英案的求情程序已于2026年1月12日展开，持续四天，之后法官将择日判刑。辩方主要以年龄与健康状况作为求情理由，但控方强调其健康正常。此案不仅是司法程式的延续，更是《香港国安法》下具指标性的案件，备受本地及国际关注。黎智英案的判决结果，无疑具有深远的指标性意义。这不仅是对个案的裁决，更是香港司法制度在面对重大国家安全挑战时，展现法治精神与制度韧性的具体体现。

首先，案件审理的过程本身已充分彰显司法的严谨与透明。从855页的判决书，到长达156天的公开聆讯，再到2,220件证物、超过八万页文件，以及14名控方证人的证词，这些庞大而详尽的过程，显示法院并非草率定罪，而是以严格的证据标准和公开程序，确保审判的公正性。这种细致入微的司法过程，正是香港法治精神的最佳写照。

其次，判决结果清楚表明黎智英在一系列反中乱港事件中所扮演的角色。他不仅是参与者，更是主要策划者和推动者，甚至充当外部反华势力的“代理人”与“马前卒”。这一认定，凸显案件的政治与社会危害性。国家安全是任何社会的根本保障，若任由外部势力透过代理人操控、煽动，将严重破坏香港的稳定与繁荣。判决正是对此危害的明确回应。

第三，案件的指标性意义在于，它为香港社会提供了一个清晰的法治信号：任何人无论身份、地位，只要触犯法律，尤其是危害国家安全，必须依法追究。这种“法律面前人人平等”的原则，既是司法公正的核心，也是维护社会信任的基石。外部势力试图将案件政治化，渲染所谓“人道”或“言论自由”的借口，实际上是混淆视听，掩盖犯罪事实。判决的严谨与证据的确凿，正好戳破这些虚伪论调。外部势力鼓吹的“年龄健康论”不过是“伪人道主义”的包装，意在混淆视听、干预香港司法。

真正的人道主义，应当是守护社会整体安全与公正，而非为严重违法者开脱。香港必须坚守法治原则，依法审判，才能维护社会安宁与司法尊严。

黎智英案的裁决，不仅是对个人行为的法律追责，更是香港在“一国两制”框架下，维护国家安全与社会稳定的重要里程碑。它提醒社会，法治并非抽象口号，而是具体落实于每一宗案件、每一份判决之中。只有坚守法治，香港才能在风雨中保持秩序，并在全球舆论的杂音中展现制度的自信。黎智英案的判决，证明了香港司法制度的严谨、公正与坚定。案件的程序与证据已充分显示其犯罪事实清楚、证据确凿，不容置喙。这一裁决既是对外部势力干预的有力回击，也是香港法治精神的鲜明宣示，具有不可忽视的指标性意义。

近来，部分外部势力刻意渲染黎智英的年龄与健康状况，企图以此制造舆论压力，要求香港司法体系对其轻判。这种论调表面上披着“人道”外衣，实则是赤裸裸的政治操弄，完全站不住脚。所谓“伪人道主义”，正是利用人道概念作为工具，掩盖案件本质，混淆视听，挑战司法公正。

司法审判的核心在于罪行的性质与社会危害程度，而非单纯考虑被告的年龄。黎智英所涉案件涉及国家安全，触及社会秩序与公共利益，其严重性不容低估。若仅因年龄或健康状况而轻判，等同否定法律的严肃性，削弱司法威信，甚至为未来的违法者开出“免责支票”。这不仅有悖法治精神，更会损害社会整体安全。

国际先例早已证明“年龄并非免责理由”。美国在间谍、恐怖主义案件中，强调“国家安全优先”，年龄并不构成减刑理由，美国在处理间谍案时，对高龄涉案者同样严惩不贷，美国多次判处年逾七旬的间谍长期监禁，理由正是其行为危害国家安全；英国已废除死刑，但对严重罪行（如谋杀、恐怖活动、重大暴力犯罪）可判终身监禁，且可裁定“不得假释”，英国无论涉案者年龄大小，只要涉及恐怖活动或危害公共安全，均依法严惩，即使高龄涉案者，若涉及恐怖活动或煽动，仍可能被判终身监禁；澳大利亚法院在量刑时考虑罪行性质与社会危害，而非单纯年龄，即使高龄罪犯，若危害重大，仍会被判终身监禁。欧盟强调人权保障，但在国家安全、恐怖主义案件中，仍会对高龄罪犯判处严厉刑罚，只是避免死刑。

这些案例清楚显示，西方国家在涉及国家安全的案件上，并不因年龄而宽容。外部势力如今却反过来要求香港“人道轻判”，显然是双重标准。

真正的人道主义应该是保障社会大众的安全与福祉，而非为严重违法者寻找借口。若将“人道”仅限于被告个人，而忽视整个社会的安全需求，便是对人道精神的曲解。香港社会的安宁、法治的尊严、国家安全的保障，才是最广义、最根本的人道。任何试图以“人道”为名，掩盖危害社会的行为，都是对人道主义的背叛。

香港司法制度必须坚守独立、公正的原则，不受外部势力的舆论操控。法律面前人人平等，无论年龄、身份、背景，只要触犯法律，就必须承担相应责任。这既是法治精神的体现，也是维护社会公正的基石。

作者杨华勇是中华全国工商业联合会常委，香港中华总商会副会长。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。