来稿作者：香港年轻药剂师学会

近日社会各界就《医生注册条例》（第161章）的修订展开热烈讨论，焦点集中于香港医务委员会（下称“医委会”）的组成架构。修订建议提出增加医生以外的其他专业人员纳入医委会，这不仅是完善监管机制的契机，更是对本港医疗体制进行现代化改革的关键一步。香港年轻药剂师学会长期关注公众卫生政策，我们认为将药剂师及专职医疗人员纳入医委会，是落实“以病人为中心”医疗理念的必然之举。

长期以来，医委会一直被视为医生群体“自我规管”的组织。然而，随着医疗科技日新月异，跨专业协作已成为保障病人安全的基石。若监管机构的组成依然停留在单一专业的封闭视角，将难以应对未来日益复杂的临床环境与社会期望。以下，我们将从多个面向说明为何纳入药剂师及专职医疗人员是理所当然。

专业共治：支持纳入的五大核心理由

首先，建构跨专业协作（Inter-professional Collaboration）的监管基石已是国际大势所趋。现代医疗不再是医生的“独角戏”，病人从诊断、处方到药物调配及康复治疗，都需要多个专业紧密配合。在医委会中加入药剂师及其他专职医疗人员，能从政策制订层面促进专业间的沟通，确保医疗规管能涵盖整个治疗链，而非仅限于医生的单一视角。

其次，提升用药安全与药物风险管理是药剂师加入后的直接利好。医委会在处理涉及处方失当或医疗事故的研讯时，药剂师作为药物专家，能提供深度的药理学建议。这种跨专业的审议机制，能确保纪律处分与准则订定更具科学性，从根源上加强对公众健康的保障。

第三，借鉴国际先进经验可知，多元化的委员会组成是提升透明度的有效方法。以英国医务委员会（GMC）及澳大利亚医务委员会（Medical Board of Australia）为例，其成员组成早已不再由单一专业垄断，而是包含大量非医生背景的成员。香港若能引入药剂师等专业人士，能有效消除公众对“医医相卫”的疑虑，重建社会对医疗监管制度的信心。

第四，为了应对基层医疗转型与人口老化的挑战，药剂师在社区用药指导及慢性病管理中扮演着前哨角色。将他们纳入规管核心，有助于在制订医疗准则时，更贴近社区医疗的实际需求，确保政策能配合政府推行的基层医疗指南，真正落实“健康在社区”的理念。

最后，此举能增强公众透明度与问责制。一个组成多元的委员会，向公众传递出一个清晰的讯息：医委会是为了公共利益而存在，而非仅仅是捍卫特定职业利益的公会。多元背景的委员能带来不同的思考维度，使决策过程更具公共问责性。

厘清忧虑：专业自主与运作效率的辩证

尽管改革理据充分，但医学界内部仍存在部分反对声音。我们必须正视这些忧虑，并透过理性的辩论予以厘清。

有意见担心，容许“非医生”介入医委会，可能会损害医生的专业自主，甚至出现“外行领导内行”的现象，干扰医生在临床上的判断权。

然而，这种观点混淆了“临床诊断”与“行政规管”的区别。药剂师及专职医疗人员加入医委会，并非要介入手术室或门诊诊间去指导医生如何治病，而是在专业道德、行政程序及跨专业协作规则等范畴提供意见。医疗行为本身具备高度的整体性，药剂师的专业介入是为了防范药物冲突或程序盲点。这种“互相守护”的制衡机制，是对专业主义的升华，而非对权威的挑战。

此外，亦有批评者担忧行政效率降低及利益冲突。认为增加不同背景的委员将导致决策过程冗长，甚至在涉及处方权等资源分配问题时，出现专业间的博弈。

对此，我们必须明白，现代公共行政中，效率不应凌驾于公平与全面之上。短暂的讨论成本，换来的是更具前瞻性且周延的政策，这能避免未来执行时产生更大的社会代价。至於潜在的利益冲突，完全可以透过建立严格的利益申报制度与专业行为准则来解决。与其让专业间的矛盾在社会舆论中爆发，不如将其纳入体制内的议事堂，透过建设性的对话寻求共识。

持续改革：迈向更开放透明的医疗新时代

总括而言，修订《医生注册条例》以容纳药剂师及专职医疗人员进入医委会，是香港医疗体制现代化的必经之路。这不是对医生权力的削弱，而是对医疗安全网的加固。

一个具备远见的监管机构，应当有容纳多元专业声音的气量。药剂师与专职医疗人员的参与，将为医委会注入新的动力，使其在应对日益复杂的公共卫生挑战时，更具韧性与公信力。我们期待立法机关与各持份者能以市民福祉为依归，放下门户之见，共同成就这场为了生命的改革。

作者是香港年轻药剂师学会。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。