来稿作者：陈嘉华

香港全力推动盛事经济，方向明确，潜力巨大。从启德体育园的落成到国际级演唱会接踵而来，每一场活动都在为这座城市的国际形象和经济活力加分。然而，五月天演唱会风波如同一面镜子，照出了一个核心问题：当盛事遇上变数，我们准备好如何善后了吗？

屡有风波退款了事

说到底，盛事经济的成败，不在于办了多少场活动，而在于办砸了之后如何善后。

先还原基本盘：台湾乐团五月天原定本月底在启德体育园举行演唱会，主办方突然取消3月29日场次，改期安排引发混乱。截至3月12日，消委会接获174宗投诉，涉及金额近50万元。主办其后提出“彩排特别场”加全额退票的方案，试图平息风波。

这不是第一个出问题的大型活动，也不会是最后一个。去年韩国女团NJZ演唱会票务出错、英国乐队Coldplay门票印刷错误被作废，同样引发大量投诉。每一次，消委会都迅速介入、公布数字、协调退款。每一次，事件最终都以“退款了事”作结。但消费者的衍生损失——外地球迷的机票酒店、本地观众的交通请假成本——往往石沉大海。

试问，一个外地游客专程飞来香港看演唱会，机票酒店都订好了，主办方一句“改期”，他拿回票价就算“赔偿”？下次再有盛事，他还会愿意来吗？还会推荐朋友来吗？

现行机制两道死结

第一道死结，是消委会的权力真空。根据条例，消委会主要负责收集资料、接受投诉、提供意见，并不具备执法权。要追究主办方是否涉及误导或欺诈，必须由海关根据《商品说明条例》介入。但在五月天个案中，主办方已提出退款，刑事追究的门槛相当高——条例甚至订明，只要商户在合理时间内全额退款，便可享有免责辩护。

换句话说，只要肯退票，法律上就很难再追究。这道免责条款，成了主办方的“逃生门”，却关上了消费者的“维权门”。

第二道死结，是衍生损失的追讨无门。门票条款通常列明主办方有权更改场次或日期，这类条款虽未必公平，但在法律上要推翻并不容易。至于机票酒店等间接损失，能否索偿取决于这些是否属于订约时“可预见的损失”。目前香港在这类案件上缺乏成功索偿的判例，消费者若要追讨，只能自行入禀小额钱债审裁处，过程费时失事。

有人会说：主办方也是商业机构，有权因应市场情况调整安排，难道要他们硬着头皮亏本开场？没错，商业机构需要灵活性，但灵活性不应由消费者埋单。如果改期是商业决定，赔偿也应是商业责任——而不是把成本和风险转嫁给已经付款的观众。每一次权益受损的负面体验，都在侵蚀这座城市的声誉，都在为盛事经济“倒米”。

这不是要否定盛事经济的方向。恰恰相反，正因为这个方向正确，我们更应该及早完善配套机制，让盛事经济走得更稳、更远。

建立机制保障盛事

要解开上述两道死结，不能只靠主办方的“良心”。政府、消委会、业界需要坐下来，认真探讨几方面的工作：

第一，订立清晰的行业指引。可否参考航空公司的延误赔偿机制，要求主办方在售票时列明“若取消场次，除退款外，另按票价若干百分比赔偿衍生损失”？让消费者在购票前清楚了解自己的权利，而不是事后才发现“原来我甚么都冇”。

第二，建立应变机制。借镜外地经验，研究设立“盛事保障基金”——从大型活动的门票收益中抽取一个小百分比，汇集成一笔应急资金。当主办方无法履行合约时，消费者可透过基金获得合理补偿，不必独自承担所有风险。这不是惩罚主办方，而是为整个行业建立一个安全网。

第三，强制资讯披露。消委会可与售票平台合作，要求主办方披露过去一年的活动取消率、投诉数字、处理时效等数据，让消费者在购票前“知彼知己”。市场经济的核心是资讯对称，资讯愈透明，消费者愈有信心。

第四，建立快速仲裁机制。小额钱债审裁处程序繁复，对一般消费者门槛太高。可否设立一个专门处理演出活动纠纷的快速仲裁渠道？让消费者在合理时间内获得裁决，而不是为了几千元花上半年时间。

盛事经济是一场马拉松，不是短跑。香港起步不错，启德体育园的启用、国际级活动的落户，都值得肯定。但五月天演唱会风波提醒我们：跑得快，也要跑得稳。盛事经济的核心，从来不是活动本身，而是参与者的信心。信心在，盛事才能长远。当每一位购票者都知道，即使活动有变数，自己的权益仍有保障——当他们知道香港不是一个“买飞靠自己”的地方，而是一个“有事有机制”的城市——香港的盛事经济才能真正赢得人心，走得更远。这不是对主办方的苛求，而是对盛事经济的期许。毕竟，一座国际城市的格局，不只体现在它办了多少场盛事，更体现在它如何对待每一个参与盛事的人。

作者陈嘉华是香港餐饮行业协会会长，香港内地餐饮业联合会会长。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。