来稿作者：陈尚懿

2024年，南区区议会透过问卷及团体访谈访问居民对区内文娱康体设施的观感与使用情况。在981份问卷中，约38％受访居民认为区内的文娱及康体设施不足够，更有17％表示非常不足够，合共超过一半人明言现有设施未能满足居民需要。居民最常使用的是公园及休闲场地、户外免费健身设施及表演场地，但同时亦最多人指出这几类设施需要改善，反映“用得多、却又不满意”的矛盾状况。

康体设施不足老化问题突出

从供应数据看，南区在体育馆数量上大致符合甚至略优于《香港规划标准与准则》的建议，但在户外免费篮球场、五／七人足球场、自修室及可容纳大型表演、展览活动的场地方面，明显低于人口比例应有的水平。以户外免费篮球场为例，全港有约230多个场地，而南区只得四个，仅占全港1.7%，远低于南区3.6%的人口占比。此外，不少社区会堂与游乐场因长年使用而出现设施老化、照明欠佳、遮荫不足等问题，进一步削弱了场地的吸引力与实际承载力。

区内文娱康体设施面对的状况一是现有文娱及康乐设施老化，影响安全与舒适度；二是整体场地及设施数量不足；三是体育与文艺发展未能取得平衡，既缺乏优质体育培训与比赛场地，也欠缺具规模的表演场地支援文化艺术发展，这正在限制居民建立恒常运动与文化参与习惯的结构性瓶颈。

设施土地有限规划权责分散

《香港规划标准与准则》为休憩及康乐设施订下指标，例如每五万至六万五千人应设一所体育馆，但南区属旧区与山地混合，大片土地已划为郊野公园及山坡保育用地，真正可作康乐设施的平地有限，令很多标准只能局部达标，尤其难以兴建大型综合文娱中心或多个标准球场。同时，文娱康体场地的规划与管理权限分散于不同部门：康文署负责体育馆、公园及大部份球场，房屋署及私人发展商则管理屋邨、屋苑内的球场，教育局及学校掌握大量操场资源，民政总署及非政府机构则营运社区会堂、自修室等空间。

在欠缺跨部门总体规划的情况下，即使某一区从全港宏观数字看似“足够”，实际在居民日常生活圈内仍然可能出现“有场地而难以预约”、“离屋企太远”、“有馆但冇表演场”等落差。南区的地形狭长、社区分散，这种落差尤其明显：香港仔、鸭脷洲一带设施较密，东面的山坡及细小社区则长期缺乏就近使用的多用途设施。

复制成功例子改造现有设施

在土地紧拙与财政限制下，南区要纾缓文娱康体设施的短缺状况，最务实的起点是改善现有设施。区议会亦有建议政府需增加对现有文娱及康乐设施的维护以提升安全与舒适度，避免“有场无人用”。就个别使用率偏低的游乐场，如石排湾道游乐场，康文署已按公众意见把传统设施改造成“海洋世界”主题绳网公园，希望提高吸引力，并预计于2024年年底重新开放，这类“公共游乐空间改造计划”可以在南区复制出更多“成功例子”。

要增加文娱康体设施数量，仅靠现有康文署场地几乎不可能，必须结合城巿更新及一地多用的策略。《香港规划标准与准则》亦鼓励在高密度地区中透过平台花园、社区综合大楼等建筑中提供休憩和康乐设施，南区可以趁着黄竹坑站周边重建、旧工业区转型、公共房屋重建等契机，把“每一个大型项目需配备多少球场与活动室”写入规划和区议会意见中，逐步增加区内文娱康体设施。

整合学习资源进行社区更新

另一方面，社区会堂及学校操场是两大尚未充分整合的资源。南区多个社区会堂虽然老化，但在翻新或重建时，可以探讨加入小型多用途活动室、舞蹈室或室内运动室，使其兼具文娱和体育功能；同时，可透过资助保安、清洁、保险等成本，换取学校在非上课时间开放操场与礼堂予社区团体使用，形成“社区—学校—康文署”三方共享网络，特别是为细小社区补足就近的球场与活动空间。

南区文娱康体设施短缺是长年规划与制度限制下的结果，但透过维修与改造现有场地、推动一地多用与共享、善用规划标准争取新设施，仍可为现有空间进行社区更新，增加社区凝聚力。

作者陈尚懿是自发学生组织“同行鸟”创办人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。