来稿作者：高松杰

2025年11月26日，大埔宏福苑发生五级大火，168条宝贵生命就此逝去，这场悲剧始终牵动着全港市民的心。为彻查火灾成因、厘清监管责任、堵塞制度漏洞，政府委任的独立委员会自2026年3月19日起举行公开听证会。在3月24日召开的第三场听证会上，代表特区政府的资深大律师孙靖干发表开场陈词，围绕调查精神与方向、消防及警务处应变行动、维修工程框架、大火成因、即时措施与未来改革五大范畴，全面阐明立场。作为普通市民，我们既期待尽早得知真相，更需保持理性客观，避免在证据未完全呈现前妄下结论。

笔者呼吁大家，现阶段宏福苑大火听证会曝光的细节仅属陈述，绝非定论，吁社会勿过早“判案”。而委员会主席陆启康法官也特别郑重提醒，现阶段听证会的发言仅为现阶段证据陈述，绝非委员会就事件得出的最终结论，他呼吁社会各界保持客观理性，切勿依据初步陈词过早“判案”，委员会将始终以公开、公平、不偏不倚的态度推进调查，全力还原事件真相。这一提醒，是对逝者的尊重，也是对所有涉事者的公道，更应成为全港市民看待此次听证会的基本准则。

调查立明：直面监管不足，坚持一查到底

特区政府在听证会中明确表态，行政长官多次强调，宏福苑大火事件必须调查到底，不论涉及何人，都要一查到底、追责到底，同时认真推动改革，最终实现真相水落石出、公义得以伸张，让逝者安息、生者安心。这一立场，契合了全港市民对真相的期盼，也体现了政府直面问题的诚意。

笔者见港府亦坦承，从未回避三大核心事实：一是现行楼宇维修与安全监管制度存在明显不足；二是政府在监督环节责无旁贷；三是将推动系统性改革，从根源防范同类悲剧重演。同时，港府强调参与调查的态度始终是真诚、积极、全力配合，这一态度获得社会普遍认可。

作为市民，笔者非常理解受灾家庭、传媒与社会大众对调查进度的迫切期待，毕竟168条生命的逝去，需要一个明确的答案。但我认为，调查最重要的核心在于“公平”二字，既要对受害者公平，也要对所有涉事者公平。所以委员会主席陆启康法官才反复提醒，目前研讯仍处于开场陈词阶段，尚未进入涉事人士作供、质证回应的核心环节，此时谈责任归属，显然为时过早。

然而，笔者也留意到自听证会启动以来，部分人士对开场陈词进行了过度解读，甚至对相关公务员作出具名的责任暗示与推论，不仅让公众产生错误印象，更导致部分被点名的人员及其家人遭遇“起底”滋扰，社会逐渐出现“未审先判”的氛围。对此，港府及时针对部分“疑似指控”作出澄清，笔者认为这正是为了纠正错误舆论，维护调查的公平性，也让社会大众能在准确资讯的基础上关注后续进展。

澄清事实：还原监管细节，反驳片面指控

在第三场听证会上，港府代表律师针对委员会代表大律师早前提出的多项重大事实偏差与针对个人的严重指控，逐一作出详细澄清，希望让公众准确理解事件背景，避免在似是而非的议题上陷入无谓纠缠。

有声音指责房屋局独立审查组（ICU）人员收到投诉后，透过WhatsApp预约注册检验人员（RI）商讨检测时间，是“打龙通”、“通风报信”。港府明确澄清，该指控毫无客观依据，严重偏离事实。事实上，ICU预约RI到场，核心是为了协助现场采样测试，屋宇署在同类检测工作中，也会因采样需求与RI/注册承建商（RC）进行预约，这是行业常规操作。同时，RI代表在场可即时解答采样过程中的疑问，帮助ICU判断投诉是否成立、是否需要进一步跟进。而此次ICU与RI的沟通，与现场视察时间仅相差一天，已是尽量压缩时间间隔的安排，根本不存在串通造假的空间与动机。

针对“ICU人员在2024年11月18日现场视察时，只选取方便触及的位置抽取棚网样本，给予承建商干预测试的机会”的指控，港府从客观逻辑予以驳斥。当天，ICU人员上午通知、下午即到场，时间极为紧迫，RI/RC根本没有足够时间进行所谓的“做手脚”；此外，宏福苑棚网覆盖范围极大，即便ICU采样点位于底层或顶楼，承建商也无法预测采样具体位置，更不可能在短时间内大规模购置并更换合规棚网。种种客观条件，都足以证明该指控缺乏现实依据。

有论者质疑，ICU人员在回应1823投诉（涉及发泡胶板遮盖窗户）时，未经测试核实阻燃性能，便声称“得知承建商尝试使用阻燃发泡胶”，是马虎处理投诉。港府澄清，ICU早在2024年10月28日就已针对该投诉进行现场视察，当时明确指出发泡胶板存在火险隐患，并要求承建商改用阻燃材料、分楼层逐段施工。当时发泡胶板尚未大面积贴上窗户，ICU人员无法预见后续承建商会广泛、长时间使用该材料，因此未采取进一步措施。而11月12日的电邮回应，正是基于10月28日的实地视察结果，并非未经核实的草率处理。

港府还在听证会中详细解释，宏福苑的维修工程，是在强制验楼后，纳入《建筑物条例》第41条的“小型工程监管制度”（MWSC）范畴，由ICU负责监督。“小型工程”的界定标准是工程性质，而非规模或涉及的大厦数量。因此，即便宏福苑维修涉及多幢大楼，仍属于小型工程范畴。该制度的设计初衷，是针对相对低风险的工程，以业界自律为主，减少政府部门的事前审批与实地检测频率。在当时的制度框架下，ICU、消防处、劳工处等部门均按职能分工开展监督工作，施工期间的巡查主要以回应居民投诉为主，并非未履行职责。政府强调，部门分工本身不是问题，关键在于如何优化协同，让监管更全面、更到位。

改革为要：即时措施与长远规划并行

宏福苑大火的发生，暴露了现行楼宇维修、工程监管、消防安全等环节的系统性漏洞。特区政府承认自身责任，并已迅速推出一系列即时整改措施，同时规划中长期制度改革，力求彻底堵塞漏洞，守护市民的生命财产安全。

即时措施：快速响应，全面补漏

消防处自2025年12月起设立专责快速应变小队，以全天候候命模式运作，随时出动处理楼宇火警，检查消防装置运作情况，并对违规行为即时执法；同时调配资源成立专责队伍，重点巡查正在进行大型维修工程的楼宇。2026年1月起，消防处进一步强化消防装置管理，要求承办商关闭消防装置时，必须识别、评估并呈报对其他装置的连锁影响，同时向业主、占用人及物管公司披露相关信息；并新增红绿封条制度，标示消防总电源供电状态，确保相关人员随时掌握设施情况。

屋宇署展开特别行动，巡查约400幢正在进行大型维修的私人楼宇，收集棚网样本送认可实验室化验，并向注册建筑专业人士、承建商发出通告，要求提交棚网阻燃标准的证书与测试报告。发展局于2025年12月3日指令所有大型维修楼宇的棚网在3个工作日内下架，随后公布《注册承建商作业备考》85，设立棚网阻燃多重关卡：上架前必须取得政府指定认可实验所的测试报告，报告需经加密及数码签署，同时建立实地抽查机制，从源头把好安全关。劳工处同步开展全港性专项执法，巡查大型棚架维修工程地盘的防火设施与火灾应变安排，确保工地安全。

长远改革：系统重塑，源头治理

港府明确表示，宏福苑大火是深刻的教训，现行监管制度必须进行系统性改革。未来，特区政府将以独立委员会的最终结论为依据，从三方面推动改革：一是优化小型工程监管制度，补齐巡查、检测、材料认证等环节的短板；二是强化部门协作，打破分工壁垒，提升风险预判与联合处置能力；三是完善阻燃材料标准、楼宇消防安全、投诉快速处理等机制，以制度刚性守住公共安全底线，彻底杜绝同类悲剧重演。

香港市民对宏福苑大火的惨痛教训铭刻在心，对168名逝者充满惋惜，对受灾家庭深感同情，对真相与公义充满期盼。但笔者认为，我们更应清醒认识到，独立调查的价值在于“公平、公开、客观”，唯有严格遵循程序，全面审视所有证据，才能得出客观、公正的结论，才能真正告慰逝者、安抚生者。笔者亦希望再一次呼吁市民，继续保持理性与克制，尊重独立调查委员会的工作，不被片面资讯引导，不对任何人进行“未审先判”，不参与任何针对个人的网络暴力与“起底”行为。同时，也期待相关部门继续公开透明地推进调查与整改工作，及时向社会公布进展，回应公众的知情权与监督权。

笔者认为，宏福苑的伤痛，需要用真相与改革来抚平；香港的安全，需要全社会共同守护。相信在独立、公正的调查推动下，在系统化的改革落地后，香港一定能筑起更坚固的楼宇安全防线，让每一位市民都能安心居住、生活。

作者高松杰是“香港再出发”共同发起人，香港菁英会副主席，九龙城“家维关爱队”成员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。