来稿作者：王显杰

为了保护女运动员，结果反而伤害了女运动员？国际奥委会上周宣布：2028年洛杉矶奥运起，所有女子项目参赛者须通过SRY基因检测（性别决定区域的Y基因）。有这个基因，你就不是女人；没有，你才能比赛。

巴黎奥运的教训还不够吗？

巴黎奥运期间，阿尔及利亚的Khelif与台湾的林郁婷被指“男扮女装”参赛，Trump与JK Rowling公开攻击。但指控源头是已被国际奥委会逐出的国际拳击总会（IBA）——由普京友人任主席、俄罗斯国企赞助的组织。Khelif被取消资格，恰在她击败一名不败俄罗斯选手三天之后。IBA从未公开检测细节，国际奥委会认定该决定“完全任意、缺乏公信力”。

林郁婷上周通过了世界拳击联盟的SRY检测，确认为女性。Khelif亦表示愿意受测。当日叫嚣最凶的人已沉默，但两人早已承受全世界的羞辱。如今国际奥委会要将同一种检测推广至所有女子项目。听来科学，但发现SRY基因的科学家Andrew Sinclair亲自撰文反对，称做法“完全错误”。法国体育部长批评是“开倒车”。

问错问题，答案怎会对？

检测准确，但问错了问题。你想知一个人会不会游泳，却去检查他家里有没有泳衣——有泳衣不代表会游泳，没泳衣不代表不会。SRY就是那件泳衣。国际奥委会想知的是“运动员有没有从男性发育中获得优势”，验的却只是“体内有没有这段基因”。选错了对象，答案永远不对。

有这个基因，不等于是男性。SRY是启动男性发育的“开关”。但开关可以失灵、信号可以中断、身体可以对男性荷尔蒙完全无反应。有人携带SRY但男性发育从未启动，有子宫、有阴道，终身是女性。有人产生睪固酮但身体无法利用，体格与一般女性无异。她们全会验出“阳性”，失去参赛资格。

即使不论基因，界线同样划不清。生理女性之间睪固酮水平差异本就很大。南非田径运动员Caster Semenya自始至终是女性，却因天生荷尔蒙偏高被禁赛。天生荷尔蒙高要罚，天生长腿的游泳选手呢？运动本就筛选天赋，为何唯独这种天赋要被惩罚？

跨性别女性=男性？

国际奥委会资助的研究都不支持“一刀切”。2024年一项由国际奥委会资助、香港浸会大学参与的研究，以非精英级别、每周训练至少三次的跨性别运动员为受试者，发现接受荷尔蒙治疗的跨性别女性握力虽高于顺性别女性，但肺功能、最大摄氧量均较低，下肢爆发力更逊于顺性别男女双方，通气效率亦显著偏低。

研究作者、国际奥委会医学委员会成员Yannis Pitsiladis明确指出：“跨性别女性并非生物学意义上的男性。”经历男性青春期后转换性别的运动员，“需以更小的引擎带动更大的骨骼”——荷尔蒙治疗后肌肉量下降，血红蛋白供氧水平在治疗仅四个月后已降至与顺性别女性相同，以女性体能支撑男性骨架。Pitsiladis以排球为例指出，跨性别女性运动员的跳跃及拦网高度将不及从前；参与长跑、游泳等耐力项目时亦更为费力，整体表现反而可能下降。

国际奥委会资助研究得出这样的结论，却推出直接矛盾的政策。更何况，从小接受荷尔蒙抑制、从未经历男性青春期的跨性别女性，根本不存在任何男性体能优势，却同样会因SRY阳性被禁——这不是科学，是懒惰。

究竟是保护，还是伤害？

历史早已示范过结局。

三十年代，女运动员须接受裸体检查——赤裸站在评审面前，由肉眼判定性别。六十年代改用染色体测试，波兰选手Kłobukowska因“多一条染色体”被禁赛、纪录取消——但翌年她怀孕生子。1996年亚特兰大奥运用SRY检测，3387名女运动员中8人验出“异常”，全部确认为女性，全属误判。1999年国际奥委会承认缺乏科学依据，正式废除。

廿余年后，同一组织，同一检测，同一理由，重蹈覆辙。笔者不反对保护女子运动的公平。但一个连发现者都认为不可靠、历史证实会误伤女性、廿多年前已废除的检测——搬出来究竟是保护，还是伤害？

搬起石头想砸人，最后砸的可能是自己的脚。

作者王显杰是应届文凭试中六生。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。