来稿作者：曾威慎

近月社会对“两蚊两折”讨论不绝。这项调整，简单而言，就是将原本长者及合资格残疾人士划一的“两元乘车优惠”，改为“短途维持两元、长途按票价两折收费”——当票价高于10元，乘客需支付两成车费，例如20元车程需付四元。

政策一出，坊间反应两极。有人认为这是“开倒车”，削弱长者福利；亦有人觉得是“理性调整”，避免滥用。作为一名前线社工，我更关注的，其实不是“加几多钱”，而是这项政策背后的价值取向——我们如何看待长者？又如何理解公共资源的分配？

政策演变：“方便出行”到“精准补贴”

当年“二元乘车优惠”推出，目的清晰：鼓励长者多外出、多参与社区生活，减少孤立。这点在前线观察中确实见到成效——不少长者因为交通成本低，愿意跨区探访亲友、参与活动，甚至做义工。

但随着人口老化加剧，受惠人数大幅增加，加上部分“长车短搭”情况出现，令整体开支持续上升。政府估算，新安排可节省数以亿元计开支，亦希望更“精准”地使用资源。

问题是，当政策由“鼓励参与”转向“控制成本”，长者的出行模式会否因此改变？这正是值得深思的地方。

前线观察：影响未必只是几元差距

在实际接触长者的过程中，我发现不少人对车费变动十分敏感。对一些依赖综援或只有微薄积蓄的长者来说，“两元”与“四元”之间，不只是数字差异，而是一种心理门槛。

有长者曾对我说：“以前去远少少无所谓，而家要谂一谂啦。”这种“谂一谂”，慢慢可能就变成“唔去了”。

若政策最终令长者减少跨区活动，甚至减少社交接触，长远或会增加孤独感与健康风险，间接加重社福及医疗系统负担。这些隐性成本，未必会即时反映在帐面上。

如何选择：财政压力是真，价值选择更重要

不可否认，香港面对结构性财政压力，开源节流是现实需要。即使政府整体收入有所改善，但长远开支仍然高企，公共资源不能无限制扩张。

然而，社会政策从来不只是“计数”。长者交通优惠，本质上是一种社会投资，而不单是福利开支。问题不在于“应否调整”，而在于“如何调整”：

是否可以设立更高的长途上限，而非单一两折？是否可针对低收入长者提供额外补贴？是否可结合地区服务，鼓励“就近参与”而非单纯限制跨区？

这些，都比单一改价更具政策深度。

持续改革：“可持续”而非“一刀切”

“两蚊两折”某程度上反映政府尝试在福利与财政之间取得平衡，但如果只停留在“减开支”，而忽略长者生活质素，政策就会变得过于工具化。

真正理想的方向，应该是：一方面确保制度可持续，避免资源被滥用；另一方面，亦要维持长者“行得出、走得远、参与得到”的能力。因为一个愿意外出的长者，不只是交通的使用者，更是社区的一份子——他们参与、互动、贡献，正正是社会活力的来源。

政策可以调整，但价值不能走样。“两蚊两折”不应只是节流工具，而应是重新思考长者政策的契机——如何在有限资源下，仍然守住对长者的尊重与关怀。否则，我们节省的，可能不只是几亿元，而是不知不觉流失了整个社会的温度。

作者曾威慎是注册社工，九龙城民政事务署土瓜湾分区委员会委员，非牟利机构人员协会主席。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。