来稿作者：郭伟诚

随着区议员2025年度工作报告正式公开，公众现时可于民政事务总署网页看到区议员的“成绩表”，毋需再亲身到民政署查阅，这种增加透明度、便利公众的举措值得肯定。笔者整合20名深水埗区议员的工作报告，希望以此切入检视地区工作成效；然而，透过数据整合及分析，我们发现报告机制与议员绩效等存在若干值得关注的问题。

数据定义模糊
参考价值成疑

在报告中，市民意见及查询被细分为环境卫生、交通治安、房屋及地区设施、协助申请政府服务、专业咨询、一般查询及其他类别，当中“一般查询”与“其他”两类别却占据了整体显著比例。以深水埗区内“个案王”为例，其处理的2,018宗个案中，高达1,372宗被归类为“一般查询”，比例接近7成。而另一议员的“其他”类别亦达510宗，占其整体个案6成以上。令人不解的是，连续两年的报告内均未见当局对相关类别作出明确解释或定义，特别是针对意思模糊的类别。若缺乏具体的说明，公众难以理解这些个案的实质涵意与处理难度，亦难以对区议员表现作出客观评价。

对公众而言，“一般查询”可以是简单询问办事处开放时间、打听什么时候有物资派、甚至问路等，而“其他”的意思就更是模糊不清，若因此而使公众产生数据充满“水分”的质疑，实非报告所期望的效果。而议员的报告中若性质、内容不清的个案数字比对社区有实际作用的工作（如要求署方修路、处理环境卫生投诉、反映治安情况等等）为多，相信与公众预期的议员功能和职责，存在一定落差。

此外，在“曾协助举办的社区参与活动”项目中，当中何谓社区参与未有明确定义，究竟社区参与是为了回应社区需要，抑或是建立个人网络？在未有定义下，议员自行解读，由举办探访活动、参加嘉年华、到出席颁奖礼，而参与人数亦有明显差距，由十人左右到过千人不等。当局有必要为相关项目作出清晰、明确的定义数据的参考价值，让公众更精准地理解及评核议员的工作表现。

处理个案差距悬殊
直选议员较有表现

另外，在分析“接获居民意见及查询情况”（即个案）数据时，笔者发现另一个明显的现象：地区直选议员的个案数量普遍高于地区委员会及委任议员。在扣除性质模糊及效果不明的“一般查询”及“其他”个案后，表现最优与最差的议员之间，处理个案的数量竟然相差高达12倍。

具体而言，表现最优的议员处理有关民生的个案（环境、交通、房屋等）总数达1,685宗。相比之下，排名最低的一年内仅处理了134宗个案。若以全年计算，有10名议员平均每天处理的具体个案不足一个，最低的甚至仅为0.4个，即平均3日方有处理1宗个案。更令人奇怪的是，有两位非直选议员的总个案数量，包括各个细项数字均出奇地完全一致，使人感到有互抄“功课”之嫌，亦引出议员资源是否被有效地运用的疑虑。笔者亦发现表现排名末段的5位议员均为非直选及兼职议员，相反前5名中有3位属直选及全职议员，不禁令人认为兼职议员难以兼顾议员和其他个人职务。

区议员的核心职责，在于与居民频繁接触，发挥“上情下达、下情上达”的桥梁作用。在拥有同样资源（包括办事处、酬金、职员及其他实报实销费用）的情况下，部分议员个案处理量却严重偏低，难免令人质疑：这些议员是否有真正深入社区？其工作表现是否达到了当局所设定的政策目标？这种巨大落差，是否反映出部分议员在接触和服务居民方面仍有很大改进空间？

“会见市民计划”成效低
议员应让市民“看得见”

上一部分的个案总数有机会是由议员助理或办事处职员等协助处理，而“会见市民计划”方是公众可直接接触区议员本人的机会。计划的原意是提供直接沟通的渠道，加强议员与市民的联系。然而，实际数据显示其成效亟待改善。报告显示，全体议员虽然有按安排亲身当值5至7次，但实际会见的人次却不甚理想，统计数据指出，有区议员全年仅会见了11名市民；最多的亦只会见了26人。“会见市民计划”作为区议会的重点工作，亦是市民可直接与议员见面、沟通的重要途径，对促进市民了解议员工作、提供意见，及让议员掌握民意及地区脉络有极大帮助，但成效却令人大跌眼镜，当局有必要认真检讨计划安排，例如加强宣传、增加接见时段或分散于各分区会见市民等。

另一方面，区议员“流动会客室”是以户外街站形式，提供一个让市民以更加便利的方式与区议员直接沟通的机会，应可加强市民对会见市民计划的参与。然而，笔者在查阅深水埗“流动站”后，发现区内只有丽阁商场空地一处，与其他地区如东区超过十个“流动站”地点存在显著差距。当局有必要考虑修订指标，改善各种可以让市民“看得见”议员的途径，亦让议员接触面更宽、更广、更深。

在数据公开后，地区治理的实际效果、区议员的整体表现朝透明化踏出重要一步。可是，面对数据定义模糊、直选与委任、全职与兼职议员之间个案量差距悬殊、亲身会见市民人数过低等现状，当局应重新审视报告内相关项目，作出更清晰定义，让公众能“真正看到”区议员的表现。另外，当局亦应就不同背景议员的表现作出评估及检讨，为区议会的发展及议员的组成作出研究，使区议会的功能及区议员的表现更能符合公众的期望。

作者郭伟诚是香港民主民生协进会（民协）总干事。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。