来稿作者：邓铭心议员

近日，关于“Save Danny”的讨论在社交媒体与新闻报导中闹得沸沸扬扬。作为一名立法会议员，我理应从法理角度去审视此宗个案；而作为一名专业工程师，我习惯以严密的逻辑与结构去拆解问题。但此刻，脱下议员的外衣，除下工程师的安全帽，我更想以一名“两子之母”的身分，与全港的父母分享一下感想。

过度保护是抹杀未来

当我第一次在报导中看到Danny的遭遇时，内心涌现的是一种难以言喻的酸楚。我非常理解初为人母、初为人父的战战兢兢。小宝贝出生，温软的小生命躺在父母的臂弯时，都会觉得全世界充满了威胁——细菌、噪音、社会的复杂、甚至是制度的冷冰，想把孩子永远藏在最安全的堡垒，自己全天候、全心全意地守护。

然而，Danny的父母却将这种本能的保护，演变成了一种对社会的极度不信任，甚至转化为对孩子权利的剥夺。他们不登记出生证明、不验身、不打针、拒绝所有法定检验。他们以为这是在“拯救”孩子免受外界污染，殊不知，这种“一厢情愿”的保护，正是在一点一滴地抹杀孩子的未来。

没有“出世纸”就是“隐形人”

在工程学中，任何一座宏伟的建筑，最重要的一步并非其外表的华丽，而是地基的稳固与合法注册。如果一个工程没有图则、没有申报、没有验收，那么它再漂亮，也只是一座随时可能倒塌的违章建筑，无法接驳城市的供水、供电与公共互联网。

孩子的人生亦然。“出世纸”的登记，绝不仅是一张纸，它是社会保障的基础。没有这张纸，这个生命在社会层面上就是“隐形”的。一个隐形的人，如何使用医疗资源？如何在生病时得到专业的诊断？如何进入校园与同龄人社交？

作为工程师，我讲求精准与安全；但作为母亲，更知道孩子不是我的“作品”，也不是我的“附属品”。他们是独立的个体，是未来社会的一员。父母的职责是为他们建造通往世界的桥梁，而不是围起一座没有出口的城墙。拒绝为孩子办理法定手续，本质上是父母将自己的恐惧与偏执，强加在一个毫无反抗能力的稚子身上。这不是保护，这是控制。

孩子不是家中私产

社会制度的设计初衷，往往是为了保护最弱势的一群。老弱妇孺，尤其是尚在襁褓中、无法为自己发声的婴儿，更是社会安全网必须网住的对象。Danny是无辜的。他降临在这个世界，理应享有呼吸阳光、接触人群、接受科学医疗保护的权利。如果父母因为对制度的不信任，就断绝孩子与社会的联系，这无异于在现代文明中制造了一座孤岛。

既是妈妈，又要繁重的工作，我深深体会到兼顾事业与家庭的艰辛。每当孩子发烧、接种疫苗后出现轻微不适，身为母亲的我也会心疼焦虑。但也相当明白，那一针疫苗、每一次的健康检查，是孩子与传染病、与潜在生长缺陷之间的防火墙。父母不能因为害怕“万一”的副作用，就放弃“必然”的保障。

很相信Danny 的父母真的很爱Danny，给了他全部的时间与照料。但希望他们知道，父母虽有责任照顾儿童，为孩子安排生活所需，但绝不是“任意摆布”他们。爱一个孩子，是为了让他有一天能够离开你，独立地、健康地在社会中立足。如果你给他的爱，是让他成为一个没有身分、没有学历、没有医疗记录的“幽灵人口”，那么这份爱，太过沉重，也太过自私。

作为一名女性工程师，我相信结构与逻辑；作为一名立法会议员，我捍卫法治与制度；但作为一名母亲，我更相信爱的力量——那种放手的爱、尊重的爱、以及让孩子成为他自己的爱。孩子是社会的未来，而不是家中的私产。

作者邓铭心是第八届立法会选举委员会界议员，工程师。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。