来稿作者：陈嘉华

2026年6月29日深夜，立法会议员黄锦辉于香港中文大学校园内驾驶私家车时，失控撞向两辆停泊车辆，其后未有按法例要求停下或报警，迳自驶离现场。警方接报到场，最终寻获涉事司机，黄锦辉未能通过酒精呼气测试，涉嫌“酒后驾驶”、“不小心驾驶”、“发生交通意外后没有停车”及“发生交通意外后没有报案”共四项罪名被捕，案件已进入司法程序。

这宗事件之所以引起社会极大回响，不仅因为交通罪行本身，更在于当事人身份特殊——黄锦辉乃现任立法会选举委员会界别议员，同时兼任全国政协委员、香港中文大学工程学院副院长等公职。公职人员受公众托付，其行为操守向来受社会高度监察，法律对他们的要求不仅不低于普通市民，反而因职务所需而须恪守更严格的标准。然而，黄锦辉的所作所为，却与此背道而驰。

黄锦辉言行不一，更是公信尽失。2024年12月，黄锦辉曾在报章发表题为《AI打击醉驾》的专栏文章，文中详述醉驾祸害，指“意外一旦发生，便追悔莫及”，并倡议政府引入人工智能技术加强执法。时隔不足一年半，他却亲身示范了何谓“知法犯法”。这种强烈对比，令公众难以不质疑：一位如此漠视交通安全的议员，如何令人信服他能在议事堂内审议关乎市民福祉的法案？立法者的诚信一旦破产，其立法功能亦将形同虚设。

从法律层面而论，本案绝非轻微过失。根据香港《道路交通条例》第39条，任何人在道路上酒后驾驶，一经定罪，最高可处罚款25,000港元及监禁3年，并须强制停牌；第38条“不小心驾驶”最高罚款5,000港元及监禁6个月；而第56条规定，发生意外后必须停车及报案，违者可处罚款10,000港元及监禁12个月。黄锦辉身为立法者，理应比任何人都清楚这些条文的严肃性。法律面前人人平等，即使贵为议员，亦无豁免权。更何况，他曾公开支持严惩醉驾，如今若最终罪成，将是对法治精神最尖锐的讽刺——立法者犯法，比普通人犯法对社会信任的侵蚀更为深远。

当然，有人会提出“未审先判”的质疑，强调司法程序完成前应假定被告无罪。此说在刑事法律上固然正确，但公职任命从来不仅考量法律上的有罪与否，更重视道德责任和政治责任。即使最终法庭裁定部分罪名不成立，黄锦辉酒后驾驶及意外后不顾而去的事实已无可辩驳——呼气测试超标是客观证据，撞车后驶离现场亦是既定事实。这些行为本身，已严重动摇公众对其品格的信赖。

事件发生后，黄锦辉的应对态度亦令人失望。7月1日，即事发后第三天，他如常出席七一升旗礼及回归庆祝酒会，面带笑容，更向传媒表示“内心满怀喜悦与自豪”。此举被社会解读为对事件的轻视，至今他亦未主动向立法会申报，更遑论向公众真诚致歉。这种若无其事的姿态，进一步加深了外界对其诚信的质疑。

社会各界对此已表达强烈关注。行政会议成员、资深大律师汤家骅指出，事件涉及个人诚信问题，并非单纯交通违例，但难评论议席去留；大律师陆伟雄亦强调，事件已严重影响市民对立法会议员的整体印象。有立法会监督委员会更直言，立法会形象明显受损。立法会作为香港特区最高立法机关，其议员必须是社会榜样。当一位议员因涉嫌刑事罪行而被捕，即使尚未定罪，其公信力已然受创，继续留任只会令议会整体蒙羞。

综合而言，公职人员犯错，应勇于承担责任。与其等待冗长的司法审讯和立法会内部谴责机制，黄锦辉应自行辞去立法会议员职务。辞职不是认罪，而是对公职伦理和政治问责的基本尊重——既是对自己行为的负责，亦是对立法会尊严和公众期望最起码的交代。犯法固然要面对法律审判，但身为议员，更需以高于法律的标准要求自己。黄锦辉，请你辞职，这是你对香港社会应有的承担。

作者陈嘉华是香港餐饮行业协会会长。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。