来稿作者：张美雄

作为区议员及地区大厦管理工作小组委员，笔者曾参与不少业主大会，见证过程序严谨如何保障会议有效，也目睹过把关松散如何令会议陷入混乱。宏福苑大火发生逾半年后，特别业主大会将于7月19日举行。这场会议能否真正发挥功能，关键不只在议程本身，更在于程序是否严谨、流程是否有序。/资料图片

管理人权责从何而来

本年初，土地审裁处解散原有管委会，委任合安为管理人，正是基于其专业能力与中立性，确保灾后业权混乱、财务复杂的屋苑能够有序运作。 管理人仅暂代原管委会职能，不代表法团本身消失。根据《建筑物管理条例》第32条，管理人在获委任期间须行使管委会的全部权力及职责。因此合安在会议程序上的每一个安排，都必须在法律框架内进行，否则整场会议的合法性便会受到挑战。

而及后土地审裁处在审理合安相关申请时，亦曾表示可考虑以分场直播模式举行会议。这项裁决本身，正正体现了严谨管理安排对灾后屋苑的重要性；大会既然已按要求召开，重点应放在确保程序严谨，让会议真正发挥功能。

过往教训与其他屋苑的警示

宏福苑过往的业主大会，并非没有前车之鉴。过往大会曾因授权书真伪、法定人数等问题出现争议。前管理公司职员亦承认，过往大会授权票往往达二、三百张，而公司不会主动抽查核实。

近期其他屋苑的经验同样值得警惕。 西贡有大型屋苑就电动车充电桩工程召开业主大会 ，议程捆绑多项议决。有业主事后反映，签署授权时未完全掌握相关资料，根本不知道自己的票被用作反对。在资讯不清的情况下，议案虽以过半数通过，短期内却被另一场大会以超过八成半赞成票推翻，工程进度受阻，业主也担心需要集体承担后续的法律责任。

这些事件的共通点不在议题本身，而在于决策可以在短期内被反复改变，最终付出时间与金钱代价的是全体业主。当业主在不完全掌握资讯的情况下投票，或签署授权票时被误导，会议结果便容易被质疑、被推翻。

严谨程序可保障业主真正意愿

从法律层面看，根据建管条例第14条，法团会议的决议一旦通过对全体业主均具法律约束力。正因如此，身份核实、授权书真伪、法定通知期限等程序问题必须把关严谨。若这些基础程序存在缺陷，会议结果便可能被质疑甚至推翻，最终耽误的是善后工作的整体进度。

宏福苑居民已四散至全港，部分业主更需透过“一户一社工”机制才被重新联络上。这种前所未有的情况，一方面令严谨的身份核实和授权书处理变得更加必要，以确保每张票都真实反映业主意愿。另一方面，大会安排四地同步，也方便散居各区的业主就近出席。

根据个人经验，一般业主大会出席人数并不多，因出席人数不足而导致流会的情况时有发生。但这次宏福苑的情况前所未有，预期出席的人数众多，并非平时一般的场地可以容纳。因此分场同步举办，也能容纳更多业主亲身开会。每个场地各有人数限制，因应场地人数限制采用抽签分配，也能确保每位业主都有公平的参与机会。即使业主抽签后未必能确保在心仪的场地出席，也可安排业主在另一场地出席会议，不会因而失去亲身出席的机会。

另外，开会程序严谨能最大程度保障业主参与的会议具代表性。业主对议案有不同意见，完全可以理解，亦应透过出席会议、发表意见、行使投票权来理性表达。相反，若以阻碍会议进行、干扰法定程序的方式来表达立场，受损害的不仅是管理人，更是其他希望透过合法会议表达意见、推动善后的业主。

宏福苑大火夺走了生命，也让无数家庭失去安稳。灾后治理千头万绪，一场有效的业主大会，必须在程序严谨的基础上才能产生具约束力的决议。严谨程序不是障碍，而是对每位业主权益的保障。期盼各方共同协力，避免口号式的宣泄，而是理性讨论符合业主大会规程、实际与法团相关的事宜，让会议在有序的氛围下进行，真正发挥凝聚共识的功能。

作者张美雄是西贡区议员、西贡区大厦管理工作小组委员、清华大学公共管理硕士研究生。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。