来稿作者：卢施予

教育局7月29日公布“私立学校名单”，列出91所开办正式小学及中学课程的私立学校，包括国际学校，供家长选校时参考。教育局表示，名单是落实行政长官2025年《施政报告》提出的优化措施之一；局方今年初已发布《私立学校实务守则》，为私校界别提供更清晰的营运和管理标准。学校参与名单属自愿性质，获列入名单的学校，已在遵守法例及要求、良好学校管治、保障主要持份者福祉和权益等方面，经私立学校咨询委员会审议及建议，并获教育局接纳。

不能只停留在“有名单”

这项措施表面上是行政安排，实际上反映香港教育生态一个愈来愈重要的课题：在多元办学之下，家长如何知道一所学校是否值得信任？

香港一直有多元教育的传统。官立、资助、直资、私立、国际学校，各有其历史、定位和服务对象。多元本身不是问题；相反，它让不同背景、不同语言、不同学习需要的学生，有机会找到较合适的教育环境。问题在于，当选择增加，资讯若不够清晰，家长便容易在学费、校舍、升学宣传、课程名称和口碑之间摸索。教育本来应该帮助人作出有根据的选择，但选校市场有时反而令家庭更焦虑。

因此，私立学校名单值得肯定。它至少向社会指出，私校不是一个完全由市场自行判断的领域；学校管治、合规营运、学生福祉和持份者权益，都应该有可见的公共标准。教育局同时提醒，即使未列入名单的学校，仍须遵守《教育条例》及《教育规例》下的注册和日常营运标准；名单只供参考，家长仍须全面和客观评估学校的营运状况、财政稳健程度、收生表现和长远发展。这个提醒很重要，因为一份名单可以提供起点，却不能代替判断。

但也正因如此，政策下一步不能只停留在“有名单”。对家长而言，最困难的不是知道某校是否在名单之上，而是理解这个状态代表甚么、不代表甚么。名单若只是一个二分标签，很容易被市场简化为“上榜即优质、未上榜即有问题”。这既不公平，也未必有助家长作出成熟决定。教育局需要清楚说明评估准则、更新机制、学校可补交或改善的程序，以及名单与一般注册监管之间的分别，避免公共政策被转化成单纯的市场标签。

教育资讯透明关乎香港公信力

作为教育工作者，我特别关心的，是家长在选校时是否能看见“课程”本身。很多家庭选择私校或国际学校，并不只是因为校舍或语言环境，而是希望孩子接受不同课程、评估方式和成长节奏。但“国际”、“双语”、“全人”、“创新”这些字眼，在宣传资料中很容易出现，真正重要的问题却往往较少被问：课程是否有清晰衔接？评估是否能反映学生进步？教师团队是否稳定？学生支援是否足够？学校如何处理转校、升学、特殊教育需要和家校沟通？

若名单制度要真正服务家长，便应逐步把“可比较、可理解、可追问”的资讯放在中心。学校不必被迫变成同一种样子，因为多元教育的价值正正在于不同；但不同不等于含糊。家长可以接受一所学校有特定教育理念，也可以接受它收取相应学费；但他们应该清楚知道，孩子每天所经历的课程、评估和支援，是否与学校承诺一致。

这也关乎香港作为国际教育城市的公信力。国际教育不是只靠学校数目、外籍学生比例或漂亮的校园说故事，而是靠稳定制度累积信任。对外来家庭而言，清晰的私校资讯能降低落户成本；对本地家庭而言，它能减少在资讯不对称下作出重大教育决定的风险；对学校而言，透明标准也能鼓励良性竞争，而不是单靠宣传声量争取学生。

香港教育政策还需向前三步

政策可以再向前走三步。第一，在名单以外提供更具体的资讯框架，例如课程类型、主要评估制度、升学衔接、学生支援、教师资历及学费结构，让家长能比较真正重要的教育条件。第二，建立清楚的更新和跟进机制，说明学校若情况有变，名单如何修订，家长如何得知。第三，加强家长教育，让选校不只是看排名和品牌，而是回到孩子的需要、家庭的价值和学校的真实能力。

教育市场可以多元，但孩子不是市场产品。家长为孩子选校，很多时候不是追逐名气，而是在有限资讯中作出一个承载爱与责任的决定。政府建立名单，是向透明度迈出一步；但真正成熟的教育治理，还要让每一个家庭不只看到一个名称，而是看得懂一所学校如何对待学生、如何承担承诺、如何把教育理念落实在日常。

一份名单的价值，不在于替家长作决定，而在于让家长有能力作更好的决定。当香港谈多元教育、国际教育和优质教育品牌时，我们最后仍要回到最基本的一点：制度的目的，是保护孩子，也是尊重家长和学校共同承担教育的信任。

作者卢施予是香港教育及文化工作者，现任国际学校学术主任，长期关注课程发展、青年培育、艺术教育及公共文化议题。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。