来稿|发展“宠物经济”之后 谁来承担生命重量?
来稿作者:陈仲邦
打鼓岭发生了一宗令人心碎的致命悲剧。一位宠物酒店及犬只训练中心的负责人,同时亦是长年致力于无私照料遗弃生命的动物义工,不幸在其悉心照顾的狗只攻击下丧生。这场悲剧不仅是一个家庭的撕裂,更让整个社会感到沉痛。我们首先愿死者安息,并向她过去为弱势生命所付出的一切努力,致以最深切的敬意与追思。
悲剧暴露两大根本漏洞
作为动物救援组织的创办人,我长期在前线接触各类被遗弃与被不当处理的生命。这起事件暴露出香港现行制度与观念上的两大根本漏洞。
第一,高危物种与危险血统的监管真空。在香港,要取得一个生命太过容易。从市场上数百元就能买到长大后体型庞大、具极强咬合力的真鳄龟,到这次事件中隐密流传、带有比特犬(Pit Bull)高危品种血统的混种犬,均揭示有关部门在监管上的缺失。我们必须清楚认识到科学事实:比特犬等特定危险犬种,即使经杂交混种,其基因中固有强烈的攻击天性与物理破坏力仍可能被保留。
然而,分清品种天性,绝非为了煽动恐慌或对狗只进行无差别的标签化。我们必须严格区分“高危血统犬只”与香港常见的“本地唐狗”。唐狗温驯、忠诚且适应力强,绝非高危犬种;我们万万不能因为单一极端悲剧,而将排斥的目光投向无辜的唐狗或其他狗狗,继而触发“恐慌性”弃养。
第二,弃养的实际代价近乎为零。当高危品种不绝出现,主人的实际责任却完全脱节。随意弃养、未经专业评估的管理、非法输入及繁殖、放任狗只与照顾者处于高风险环境——主人的种种疏忽,在现行法例下究竟要付出多少代价?正正可能因为“代价太低”,许多人在未做足准备时轻率拥有,出事后轻松甩手退场,最终由无辜的生命以及整个社会付出代价。
动物没有是非对错观念
落后监管加深人宠对立
更深层的问题,在于“教育与训练”的同时缺失。我们必须明确指出:人与狗,都需要接受教育与训练。主人需要教育,去理解狗只的行为语言、天性禁忌与风险管理;狗只需要训练,以建立适应人类社会规律的稳定情绪。盲目的爱不足以防范风险,唯有结合科学训练与理性认知的爱,才是真正的保护。
狗只没有人类的是非对错与道德概念,牠的行为反映的是基因天性、后天环境与主人的管理方式。打鼓岭的悲剧中,死者是受害者,而该只狗的悲剧性命运亦令人唏嘘。我们痛心不论是人类还是狗狗生命的消逝,但解决问题的答案,绝不应该以单纯的毁灭作应对,更不希望看到再多任何一个生命被无谓牺牲。
当政府与社会大力推广“宠物经济”、将宠物塑造成刺激消费的图腾象征时,我们是否忽视了生命背后需要承担的重量?若法例与监管体系完全跟不上,只会加剧爱护动物者与一般公众之间的立场对立,令社区矛盾陷入恶性循环,最后所有持份者都会是输家。
因此,我们呼吁特区政府与社会各界,全力推动“谨慎责任(Duty of Care)”立法。“谨慎责任”不仅要求给予动物妥善合理的照顾,更要从法律层面大幅提高弃养、疏忽照顾的惩罚代价。无论饲养的是大型犬、小型犬或任何宠物,主人都必须承担起保障动物权益与公众安全的最高法律责任。
如果我们连最根本的生命尊重、科学认知与法律责任都无法落实,我们的“宠物经济”究竟要何去何从?请支持“谨慎责任”立法——让责任重于拥有,别让悲剧重演。
作者陈仲邦是动物救援组织“龟途”及“动物归途”创办人。
文章仅属作者意见,不代表香港01立场。
01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com,附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用,恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。