来稿作者：谢宛达

香港北部都会区的发展蓝图，已不仅被视为地理空间的拓展，更普遍被解读为香港经济结构调整的关键契机。随着片区开发项目陆续落地，市场关注其能否引导香港从过度依赖地产与传统服务业的模式，逐步过渡至创新科技与多元产业并重的新格局。这一步，既承载着突破旧有循环的期望，也正面对着执行层面的现实考验。

一场金融风暴下的结构转折

要理解北都当前的战略定位，有必要回顾2008年全球金融海啸的深远影响。当年内地推出“四万亿”大规模刺激经济方案，其信心与资金效应迅速蔓延至香港。恒生指数显著回升，内地扩大自由行更为本地零售、旅游等行业注入强劲动力。

自那时期起，香港与内地的经济轨迹从贸易往来转向深度融合。内地市场与政策为香港提供了重要的增长稳定器；然而，这一路径也在客观上形成了一种路径锁定，资金与资源加速涌向回报率最高的金融与地产领域，金融业对经济的贡献持续攀升，银行体系贷款亦高度集中于地产相关业务。同属四大支柱的旅游及零售业，长期以来对经济的贡献紧随其后。

可以说，“四万亿”与“自由行”缔造了繁荣，但也悄然将香港经济推向“地产＋金融”的双核心，令产业结构趋於单一。旅游、零售等行业虽雇用大量人口，却在资本过度集中的格局下未能充分发挥潜力，也恰恰凸显了今日北都推动多元产业转型的必要。

公私营合作下的“片区模式”

有鉴于此，今日的北都发展策略，可视为对上述路径的一次主动校正。当局引入“片区开发”新模式，透过“公私营合作”机制撬动市场资源。在此模式下，政府不再独力承担所有基建开支，而是由中标财团负责土地平整及公共设施建设，以减轻即时财政压力。

值得留意的是，片区招标市场反应不算炽热。这既反映发展商在当前市况下趋向审慎，亦说明该模式的吸引力与条款细节仍有待市场验证。然而，市场反应审慎从另一角度看，亦可促使政府优化条款、提升透明度，从而建立更稳固的市场信心。中标财团的遴选准则重视其产业引入与就业创造能力，此举旨在确保发展与实体经济挂钩，而非单纯的房地产项目。

机制类同但角色有别

若与内地的区域开发经验相比，两者在“政府引导与市场力量结合”的底层逻辑上有相似之处，但具体操作维度与角色定位截然不同。内地重于企业层面产权与治理改革；而北都的片区开发则是宏观区域发展模式的创新。

更关键的区别在于，香港在此过程中更多扮演“规则制定者与监管者”的角色，市场参与者从规划到营运均深度介入。这既保留了资本主义市场的灵活性，也试图在项目层面引入更具策略性的产业导向，走出了一条具本地特色的公私营发展路径。

现实挑战与制度潜力

无可否认，北都的全面推展面临多重现实挑战。首先，用地涉及复杂的安置与补偿问题，相信现行机制在效率与标准衔接上仍有优化空间；其次，前期基建投入，在当前财政压力下，如何确保资金有序到位是一大考验；再者，宏观经济波动与地缘政治局势，亦可能影响社会资本的参与意欲及市场的融资能力。

然而，正因为这些关卡的存在，片区模式的制度设计才显得有其现实意义。公私营合作的本质，正是将部分开发风险分散至市场，借助专业财团的风险评估与营运能力，为公共项目建立一道“市场化的安全阀”。此外，北都广阔的腹地资源，为长期受制于产业空间不足的创科、医疗及先进制造业提供了落户条件；在“南金融、北创科”的空间布局下，此处有望成为数据跨境流动、专业资格互认等制度创新的试验田，且革新成本相对市区为低。

从“桥梁”到“节点”的过渡

在全球供应链重组与区域竞争加剧的背景下，北都的规划，是香港回应时代命题的一项前瞻性部署。它承载着对经济社会进行一次结构性调整的期望，在尊重市场规律的同时，探索如何将公共福祉更有效地纳入发展，从过往侧重套现型的增长惯性，逐步转向更具多元韧性的可持续繁荣模式。

历史告诉我们，任何具开创性的区域规划都不可能毫无波折，北都的创新设计，正是为了解决当下痛点而进行的前沿探索。随着片区开发模式积累经验、配套政策逐步明朗优化，若执行得当，香港在巩固其作为国家“南方桥头堡”战略门户功能的同时，在金融与创科之间搭建制度通道，更有机会在传统的“超级联系人”角色之外，逐步建立“区域创新协调者”的新定位。这条路注定不易，但正因其充满考验，才令这场香港本土的经济转型试验，更值得各界持份者以务实、开放心态去参与及期待，北都的发展，正当其时。

作者谢宛达博士是港台青年创意联会理事、港澳青年内蒙古国情研学考察团成员，从事商务对外联络及社会公共关系发展义务工作，关注香港社会发展。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。