来稿作者：谢柏梁

维港潮起潮落，托起西九海岸艺术宫殿的天际线，承载着香港的文化风骨与城市底蕴。作为旗舰级当代视觉文化场馆，M+博物馆自开馆之初，便被赋予讲述香港城市故事、搭建亚洲与世界文化桥梁的重任。人们期待这座屹立维港之滨的现代建筑，能成为东方之珠最耀眼的文化坐标，承续中华文化脉络，兼容国际艺术视野，让香港多元的城市文化与民生积淀、艺术肌理被看见、被珍视、被发扬。

然而数年运营下来，M+并未兑现大众的文化期待，反而呈现出一种格格不入的“诡异色调”。从建筑冠名的语义重复到清水空间的审美失衡，从核心常设展的色调阴郁到国际特展的立意模糊，该馆以末流的段位迷失在西式艺术的话语体系之中。其所呈现的审美取向，脱离香港民生底色、疏离华夏文化根脉、背离公共文化初心，让东方之珠的文化光华被异质、空洞、阴郁的审美风格所笼罩。

重复冠名与清水装修

一座博物馆的气质，始于其命名与建筑空间，这是最直观的文化坐标与外在体现。M+博物馆自诞生之初，便在冠名上呈现出其定位模糊、左右摇摆的文化困境。“M+”作为英文Museum的简称，又与中文的博物馆叠加表述，形成中英文重叠、同义反复的怪异格局。这种冠名方式，本质上是文化话语的自我矮化，预设了“西式当代艺术高于本土文化”的潜在逻辑，从品牌根源上脱离了香港本土语境，缺乏对华夏文明的身份认同，实则是文化定位的迷失。一家没有自身特色的博物馆，在本土都难以服众，又怎能在全球博物馆之林中卓然挺立呢？

M+的“清水装修”风格极具争议，以致参观者常有该馆资金不足故草草收兵之感，也特别像老旧工厂改造为现代艺术博物馆的随和样式。 因为空间太大，所以M+全馆显得单调冷灰、压抑阴沉，看似前卫的极简设计，反而暴露了策展与建筑团队的审美匮乏，文化表达的落伍与空洞。这样的建筑风格，本身不具备庄严华妙的感觉，只给人以昙花一现、徒叹奈何的遗憾。非但不具备青史留名的可能，反而在当代便已经招致无数的摇头感喟。

《此地彼方》的色调阴郁与表达失度

作为M+开馆核心常设大展，《香港：此地彼方》本是承载香港城市记忆、梳理本土视觉文化、建构香港文化身份的核心展览，肩负着记录城市变迁、传承本土文化、凝聚市民认同的重要使命。该展览以1960年代至今的香港视觉文化为核心，划分为此地、身份、地方、彼方四大板块，但从整体布展色调到内容萃取、价值表达，皆存在明显的审美偏差与立场失度，让这场本土文化大展变得阴郁怪异、浅薄片面。

从视觉呈现来看，整个展厅贯穿暗沉、冷灰、阴郁的色调体系，刻意弱化香港的繁华、温暖、烟火与生机，过度放大城市的压抑、拥挤、挣扎与荒凉。香港作为百年东方之珠，既是中西文化交汇的枢纽，也是民生繁荣、商业鼎盛、人文荟萃的城市，有市井街巷的温柔、粤剧艺术的雅韵、影视文化的璀璨、航运商业的繁荣。但在《此地彼方》的布展体系中，包含岭南工艺、市井百业、宗族文化、慈善捐献这些温暖、正向、厚重的本土文化底色被刻意遮蔽，取而代之的是大量阴冷、压抑、颓废的影像与装置，全程弥漫着消极、疏离、灰暗的氛围，扭曲了香港真实的城市气质与文化底色。

更为诡异且失度的是，展览掺杂大量无厘头的诡异信仰表达与暗黑视觉装置，部分展品来路不明、风格怪诞、氛围阴森，完全脱离香港佛道与黄大仙信仰的真实本体，刻意营造荒诞、怪异、颓废的审美体验，与香港温润务实、积极向上的城市人文精神背道而驰。部分展览甚至超越了艺术表达本身，刻意放大中国当代特定历史阶段的影像，暗藏冷眼旁观、刻意嘲弄的越界擦边趋向。

作为香港公共财政支持的官方博物馆展览，《此地彼方》本应立足客观历史、弘扬正向价值、凝聚城市文化认同，尊重国家历史与民族脉络。但策展团队以西方当代艺术的价值体系刻意扭曲历史，舍弃香港与国家同频共振的生存主线。本土文化叙事陷入片面、偏激、怪异的困境，偏离了公共博物馆的立场与初心。

《毕加索──与亚洲对话》的立意无趣

为提升所谓“国际影响力”，M+于2025年3月至7月推出重磅特展《毕加索──与亚洲对话》，由香港赛马会大力赞助、巴黎毕加索博物馆正版出借60余件原作，号称香港多年来规模最大的毕加索主题展览。

展览试图搭建西方现代艺术大师与亚洲本土艺术创作的交流桥梁，梳理西方现代艺术与亚洲视觉文化的碰撞、借鉴与融合关系。但纵观整个展览，策展团队并未建立清晰的对话逻辑，既没有系统梳理毕加索艺术风格对亚洲艺术家的影响脉络，也没有深入阐释亚洲艺术的东方美学如何启发、补充甚至超越西方现代艺术。展览仅简单将毕加索原作与部分亚洲艺术作品并置摆放，拼凑式的陈列方式毫无逻辑关联，缺乏思辨、没有溯源、遑论升华。这种七拼八凑的无厘头展览，缺乏深层内涵。亚洲拥有数千年的艺术传承，中国水墨、岭南画派、香港实验艺术，日本浮世绘、韩国传统工艺，皆有自成体系的美学逻辑与人文底蕴。但在该特展中，亚洲画风沦为西方经典的丑陋陪衬，完全没有文化碰撞与艺术对话的温度与深度。

崇洋逐利的运营失度与文化落差

当前M+核心策展权、学术话语权，大多掌握在缺乏香港与华夏文化积淀的外籍团队手中，决策层对岭南文化、中国美学与亚洲艺术，缺乏深度认知与价值认同。团队执着于追随伦敦泰特现代、纽约MoMA的西方策展范式，重金购入与香港毫无关联的西方当代艺术藏品，甚至耗资引进日本寿司吧等异质装置，却对香港本土的霓虹之光、功夫电影、实验水墨、粤剧艺术、金融保险、商业航运等视而不见。

为维持所谓“国际顶级博物馆”的虚名，M+频频策办韩日与西式艺术展，却长期冷落香港、大湾区与大江南北的优质文化资源。这种舍近求远、弃本逐末的操作，本质是文化主体性的丧失，是对本土艺术界的冷漠。M+不再是香港文化的守护者，而是韩日与他国当代艺术的香港分销站，是资本与精英的文化俱乐部。

引发广泛争议的会员“麻雀体验”活动，便是最典型的例证。主办方以“视觉文化体验”为名，设定1,800至2,300元的高昂参与门槛，限定会员专属参与，搭配维港无敌海景，打造高端社交场景。将本土公共文化资源私有化、高端化、商业化，彻底割裂了文化与大众的联系。这种操作让博物馆失去了公共美育的核心功能，充满私人会所的阶层属性。当博物馆开始将本土资源会员化变现，下一步是否会为了流量与收益，是否会将博彩业过度引入文化场馆，彻底消解公共文化的神圣性与纯粹性？

同为西九文化区核心场馆的香港故宫文化博物馆，立足中华文化本位，扎根千年华夏文明，以故宫文物为载体，系统展示中国历史、传统艺术、礼乐文明，展览风格沉稳厚重、正向大气，兼具学术性、普及性与艺术性，既让香港市民领略中华文化的博大精深，也让海内外观众看见东方美学的独特魅力。在运营成效上，香港故宫凭借扎实的文化内涵、正向的价值导向、接地气的展览策划，常年保持稳定的参观人次与社会口碑，票房收入与文化影响力双丰收，真正实现了公共文化资源的价值最大化。

反观M+，虽造势频繁、流量喧嚣，但展览内涵空洞、价值混乱、审美怪异，多数特展昙花一现，缺乏长久的文化影响力。其高昂的年度运营成本与公共投入，无法匹配对等的文化产出与社会效益，票房与口碑皆呈现“高投入、低回报”的尴尬态势。将本土文化边缘化，最终沦为没有根脉、没有特色、没有温度的文化悬浮体。

一座真正的顶级博物馆，从来不是西式艺术的复制品，也不是资本精英的社交场，而是一座城市的文化记忆库、一个地域的美学载体、一代人的精神栖息地。香港从来不缺震撼世界的文化底蕴，唯有褪去崇洋媚外的异色、舍弃空洞浮华的伪装、纠正偏执失度的审美取向，M+才能真正走出“文化浮萍”的尴尬处境，挺直腰杆与国际博物界平等对话，东方之珠方能焕发出纯正厚重的文化光华。

作者谢柏梁是香港紫荆书院副校长，上海交大中文系、中国戏曲学院戏文系原主任。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。