来稿作者：卢施予

香港考试及评核局2026年9月8日公布2027年文凭试报考安排，并确认大湾区内地城市举办文凭试的试行计划将进入第二期。2024年至2026年的首个试行期，约800名合资格港澳籍学校考生曾在三个内地考场应考。2027年至2029年，三个考场会继续设于3所内地“与考学校”；考评局亦正探讨，让另外8所获广东省教育厅认可的港澳子弟学校，在符合申请资格及教学质素要求下，按程序申请成为文凭试“与考学校”。

扩展名单要守住可信度

对在大湾区生活和求学的港澳家庭而言，这项安排有实际价值。学生可以在较熟悉的环境修读文凭试课程，减少跨境应考所需的交通、住宿和家庭安排。学校若获准成为“与考学校”，亦可保送合资格的港澳籍中六正读生以学校考生身分应考，让学生的报考、校本评核和日常教学得到较完整的校内支援。文凭试的可达性提高，香港教育与大湾区城市之间也多了一条具体连接。

不过，首先要说清楚一个容易混淆的概念：“与考学校”不等于“试场”。现时有4所内地与考学校，但内地考场只有三个。考评局现正探讨的是让另外八所学校按程序申请成为与考学校，并非宣布八所全部获批，更不代表每所学校都会设置公开考试试场。如果政策发布只强调学校数目增加，家长可能误以为学生必然可以在原校应考所有科目。考评局及申请学校应在招生及报考资讯中清楚区分教学、报考和设置试场三种功能。

扩展与考学校名单，真正需要守住的是同一项公开资历的可信度。学校考生必须是获批准与考学校的中六正读生，并在该校注册地址上课；涉及校本评核的科目，学校亦要符合相关要求。这些规则不能只在批核时检查。课程是否按评核大纲推行、教师是否理解校本评核准则、分数是否有足够佐证、学生身份及在学情况是否准确，都需要持续监察。否则，问题不只影响某一所学校，也会损害所有文凭试考生共同使用的资历。

考务安排同样不能只靠“试场运作顺利”一句概括。试卷如何安全运送和保管、监考人员如何培训、异常事件如何即时通报、特殊教育需要考生如何获得合理便利、恶劣天气或跨境交通受阻时如何处理，每一项都要有与香港试场一致而可核对的程序。内地考场距离考评局本部较远，更需要预先设计清晰的责任链，而非在事故发生后才逐层查问。

文凭试进内地并非降低门槛

教育局及考评局表示会引入新的覆检机制，不定期派员检视考场及与考学校的课程质量，并检视学校在考务工作的表现和配合程度。这是必要一步。下一步应把基本标准说得更具体：学校要符合哪些课程、人员和设施条件；覆检发现偏差后有甚么改善期限；甚么情况会暂停保送学生或取消与考资格。公开标准并不是对个别学校预设不信任，而是让所有申请者知道，成为与考学校承担的是一项公共考试责任。

试行成效亦值得以可理解的资料交代。首三年约有800名考生参与，但人数只回答了多少人使用安排。考评局可进一步公布不涉及个人资料的整体指标，例如考务异常事件、特殊需要安排、考生查询和投诉类型、校本评核覆核情况，以及内地考场与香港试场在程序上的主要差异和改善。公众毋须知道每所学校的成绩排名，却有理由知道同一张文凭背后是否执行同一套要求。

考评局亦指出，相关学生本身是合资格港澳籍人士，无论以学校考生或自修生身分报考，均会获安排应考，因此不属额外增加的考生，也不会增加香港本地学生入读本地资助大学的学额竞争。这项澄清有助减少不必要的零和想像。然而，院校收生资讯、不同考生身分及升学路径仍应清楚交代，让讨论回到资历标准和学生选择，而不是把跨境教育简化为学额之争。

文凭试走进更多内地学校，不应被理解为降低门槛，而是把同一套要求带到更广阔的教育场景。便利可以扩大，监管却不能变薄。若每一所与考学校都清楚自己的教学和考务责任，每一名考生都知道身分与试场安排，而公众亦能看见制度如何覆检和改进，这次扩展才会超越地图上多几个校名，成为香港公开考试在跨境流动下仍然值得信任的证明。

作者卢施予是香港教育及文化工作者，现任国际学校学术主任，长期关注课程发展、青年培育、艺术教育及公共文化议题。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。