来稿作者：杨华勇

军售从来不是普通军火交易，而是检验美国是否真正尊重一个中国原则、是否具备管控大国风险能力的试金石。它照出的不是谁会“交易”，而是中美在台海问题上的实力结构、规则底线与危机责任。

特朗普将对台军售当谈判筹码

台湾是中国领土，台海问题是中国内政。这是中方一切对美沟通的起点，也是中美三个联合公报、尤其是“八·一七”公报的法律与政治基础。美方对台军售，无论包装成“防御性”、“豪猪化”、还是“情报联动”，本质上都是向分裂势力输送武器、向“台独”传递错误信号、对中国主权和领土完整实施外部干预。

中方一贯反对、坚决反对，不是外交辞令，而是红线语言。五月特朗普访华期间，习主席明确讲“台湾问题是中美关系中最重要的问题。处理好了，两国关系就能保持总体稳定。处理不好，两国就会碰撞甚至冲突”；二月通话中亦要求美方“务必慎重处理对台军售问题”。这些话不是会前客套，而是把台海稳定与美国整体对华关系绑定：军售若往前推，政治互信往后退；军售若常态化，两军误判与外交对抗就会同步升温。

从已公开信息看，140亿美元级新军售案当前处于“暂缓但不登出”的状态。五月美国代理海军部长高雄在参院称，因保障对伊朗“史诗怒火”行动弹药供应，暂时搁置该案；国防部5月28日记者会回应称，中方反对对台军售一贯明确，美方应恪守一个中国原则和三公报特别是“八·一七”公报，慎之又慎处理台湾问题。六月国务院官员对众院称案件仍在审核，放行节奏由总统定，但无明确时间表；同时重申所谓“六项保证”，试图把“不事先与中方协商”作为继续军售的理由。

这条时间线本身说明，美国行政体系内部把军售既当对台安全承诺，又当对华谈判变数：需要峰会氛围时就按兵不动，需要向国会亲台力量交代时就放风重启，需要中东消耗弹药时就拿库存理由降温。特朗普把140亿称为“非常好的谈判筹码”、称“取决于中国”，问题正在于此——它把对台军售这一干涉内政行为进一步工具化，突破了美国自身长期宣称的“不与北京事前协商对台军售”的口头纪律，也把台湾安危摆上可讨价还价的桌面。

一个中国原则不容交易

对北京而言，回应的逻辑不在于“用一次访美换一次不军售”，而在于让华盛顿算清成本。过去美国对华搞军售，常假设中方抗议归抗议、最终会消化；现在不同，解放军在台海及周边已经形成常态化巡航、联合演训、区域拒止和两栖投送能力，东部战区与美军太平洋司令部于8月底9月初在印太防长会议期间举行战区司令双边会晤，讨论降低误判、保持沟通。

这说明美国军方也清楚继续军售、继续武装“豪猪”，不等于能控制危机；一旦“台独”借军售误判形势、宣布法理独立或扩大对外军事绑定，美军将被拖入高代价直接对抗。特朗普有中期选举压力、有访华成果需要，智库所谓“峰会前不公布、会后重启”的推算，本质上承认一件事：美国已不能只看“我想不想售”，还必须看“中国会让不让、会让到哪”。这就是实力对比变化最朴素的体现——不是美国不能为，而是为的代价越来越大。

但“实力不允许为所欲为”不等于“军售可交易”。中方立场应分三层写清。第一，一个中国原则不容交易。无论140亿、200亿还是零散FMS通知，凡涉台武器、反导、无人系统、指挥连结、训练驻点，均违反三公报，尤其“八·一七”公报要求美方逐步减少对台军售直至最终解决；所谓“六项保证”不能凌驾于中美政府间公报之上。

第二，台海和平不靠给“台独”发枪。美国若真关心不发生冲突，应停止售武、停止议员登岛、停止把台湾写进同盟作战预案；而不是一边称“不支持台独”、一边用军售提高对岸抗统能力。对台军售越多，“台独”幻觉越强，擦枪走火概率越高，最终反而把美国自己逼到“介入即大战、不介入即失信”的两难。

第三，中美峰会价值在管控而非妥协。习特会若成行，重点不是中方默许某批军售、美方暂缓另一批军售做面子，而是美方以可核查行动落实不搞“两个中国”“一中一台”、不提升美台官方军事关系、不把对台军售纳入对华制裁或谈判捆绑。访美可以谈军售降温，但不能把降温本身当成送给中方的条件；同理，中方反制军售、制裁涉事军工企业和高管，也不是“破坏峰会”，而是维护红线的正常主权行为。

“以武谋独”是死路一条

对台湾方面，把安全寄托于美国军售“交易”最危险。特朗普政府曾抱怨台湾“偷走芯片”、称其为9,500英里外岛屿，说明在华盛顿现实政治里，台湾优先顺序的弹性远大于台面承诺；亲台议员可以把军售当政绩，但美国总统会把军售当通胀、当中东库存、当对华关税谈判、当选举周期的综合变数。一旦美方为自身利益暂缓、削减或拿军售做交换，台当局既无议价能力，也无替代安全；若“台独”借军售走险，更大概率不是“美军协防到位”，而是台海强制统一提前启动。国台办反复讲“倚美谋独”，“以武谋独”是死路，不是威胁修辞，而是基于实力与法律的判断。

更宽的视角看，军售照妖镜照出的还有美国霸权习惯的衰减。20世纪80年代起，美国对台军售常单方面推进，中方抗议后象征性减少、实际技术升级；如今中方不仅有外交抗议，还有反外国制裁法、军工供应链反制、周边演训反介入、外交层面压缩“台独”国际空间。2025年超111亿美元军售后，中方对20家美军工企业和10名高管实施资产冻结、交易与入境限制，就是例子。这种“军售—制裁—再军售—再反制”的循环，若美国不停，成本会转嫁到自身防务企业、弹药产能和对盟友信誉上；若学会停，才能给台海“和平统一优先”留出空间。中国不希望以战逼统，但绝不承诺放弃非和平手段。《反分裂国家法》规定的动武条件、和平统一受“台独”与外部干涉堵死时的预案，都是底线思维而不是宣传口号。

因此，对“军售是照妖镜、实力已不允许美国为所欲为”这一判断，可这样收束：中方不排斥中美元首会晤，不排斥通过沟通降低军售频率与烈度；但任何沟通的前提，是美方承认台海现状的核心是“两岸同属一个中国”，而不是“美国可售武、台湾可拒统、大陆只接受不武不统。”若美方在会前为峰会暂时按住140亿，会后借国会两党压力重新推送导弹、防空、反无人与指挥系统，那不是策略聪明，而是把照妖镜再擦亮一次——它证明美国仍想以台制华；若美方把军售从“逐步减少”继续做成“长期高配”，则中方反制也会从点状制裁走向产业链、金融与亚太安全规则层面的系统对冲。最终决定台海走向的，不是华盛顿某笔FMS通知，而是大陆统一意志、实力优势与底线预案三者合力；美国越早发现“军售换不来主导权、交易换不来台海可控”，台海才越有可能从军备竞赛回到政治解决。

军售可以暂缓，红线不能谈判；美国可以算筹码，但必须学会算失败。台海不是特朗普中期选举的道具，也不是军火商财报的增量市场，而是中国主权、民族复兴与亚太稳定的核心地带。谁把它当交易桌，谁就会被实力与历史双重教育。

作者杨华勇是中华全国工商业联合会常委，香港中华总商会副会长。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。