来稿作者：中傲

人工智能愈来愈能干，许多事情已无须由人亲自完成。求职，可以请AI修改履历、模拟面试；读书，可以请AI整理重点、拆解题目；工作，可以请AI撰写报告、分析数据；生活上，AI甚至可以替人比较选项、安排时间、规划支出。问题于是慢慢改变。从前我们问：“AI可以帮我做甚么？”未来更值得问的，可能是：甚么事情即使AI能做得更快、更准、更完整，人仍然值得亲自参与？因为AI真正带来的挑战，未必只是它会不会犯错，而是它愈来愈擅长把事情“做得更好”。更深一层的问题是：是否所有值得做的事情，都应该被最佳化？

AI不能为你做人生选择

假设你准备转工。AI可以替你整理履历、比较薪酬、分析职位前景，甚至模拟不同选择十年后的收入差距。但如果新工作的薪酬高很多，代价却是陪伴家人的时间大幅减少，AI再精密，也只能告诉你不同选项可能带来的结果。

你究竟想过一种怎样的生活——这个分别很重要。AI最擅长的是处理“how”——怎样做得更快、更准、更有效率。但“why”——为甚么值得做、甚么应该保留、甚么代价不能接受——仍然属于价值判断。当AI能力愈高，人类真正需要守住的，是决定目标的能力。

完成并不等于理解

2024年一项由宾夕法尼亚大学研究团队参与的教育研究，针对近千名高中生进行数学实验。使用一般聊天式AI的学生，在练习时表现较好；但当AI被移除后，其测验成绩反而低于未使用AI的对照组。另一组使用较重视提示、引导，而非直接给答案的AI工具，则没有出现同样下降。

这项研究当然不能证明AI必然妨碍学习。真正值得留意的，是它提醒我们：完成一道题，与学懂怎样解一道题，并不是同一回事。

这个分别同样适用于工作。一份简报可以由AI完成得很漂亮，但如果使用者无法说明资料来源、假设限制，以及为何采用某个建议，那么完成的只是文件，不一定是判断。所以问题从来不是“有没有使用AI”，而是：AI替你完成工作之后，你还剩下多少理解？

不必刻意保留低价值劳动

反过来，也不能把所有困难都说成人类成长的必要部分。很多重复工作、繁琐表格、机械抄录，本来就没有值得保留的意义。如果AI能替一位不擅长书面表达的人，把自己的经历整理得更清楚，令他有更公平的求职机会，那不是削弱自主，反而可能增加他的参与能力。

如果AI可以替医护人员整理大量行政文件，让他们多花一点时间照顾病人，也没有理由因为“人要保持能力”而刻意保留低价值劳动。

因此，真正要分辨的不是“AI做，还是人做”，而是：这一个过程本身，有没有人的价值。有些工作只是手段，适合交给AI；有些过程本身就是目的。学习、道歉、陪伴、创作、照护，往往属于后者。

重新学会接受不完美

现代社会很习惯一个词：optimisation，最佳化。更快、更准、更有效率、更少错误。AI把这套逻辑推向前所未有的程度。但有一个问题值得保留：不是所有有价值的东西，都应该被最佳化（Not everything valuable should be optimised）。

家庭不是效率模型。友情不是绩效指标。艺术未必愈完美愈动人。一个人的价值，也不应由生产力决定。这并不是美化失败，更不是容忍失职。所谓接受不完美，是承认人在对他人负责的前提下，可以有摸索、犹豫、修改、停顿，甚至重新开始的空间。

宗教与不同人文传统，在这一点上其实有不少共同提醒。基督宗教强调人的尊严不建立于能力与成就之上；佛教谈无常与执着；儒家重视人伦、责任与修养；道家则提醒人，不是万事万物都需要被强行控制。它们未必能直接告诉我们如何制定AI法规，但共同指出一件事：人之所以值得存在，不是因为人是最有效率的机器。

人类要保留最终“主权”

今日AI当然并不完美，它仍然会错误、偏差、误判。但更值得思考的是另一种风险：AI将来愈强，可能愈能近乎完美地执行一个不完美的目标。

一个错误的人类指令，若由一个低效率的人执行，影响可能有限。但如果同一个目标交给一套能自动分析、调度资源、执行多步任务的AI Agent，错误便可能被快速放大。

所以未来治理真正要处理的，不只是“AI会不会错”，而是目标由谁设定、权限有多大、何时必须停下来、谁可以推翻系统决定，以及出错后谁承担责任。换言之，人类真正需要保存的，未必是每一步操作权，而是价值和方向的最终主权。

AI省下来的时间属于谁？

这一点对香港尤其现实。假设AI替一名员工每天节省一小时行政工作。理论上，他可以多一小时学习、陪伴家人、休息，甚至甚么都不做。但如果公司的结果只是增加更多工作，这一小时并没有真正回到他手上。AI提升的是生产率，未必提升人的自由。

所以谈AI“解放人类”，不能只看技术能节省多少时间，还要问：省下来的时间由谁决定如何使用？同样地，如果未来AI创造大量财富，而模型、芯片、数据中心及知识产权都高度集中在少数机构手中，人类未必因此得到更多选择，反而可能失去议价能力。

因此，AI时代的问题不只是科技问题，也是分配问题。人类最不应外判的，可能不是工作，而是生活本身。如果AI将来可以替人完成更多工作，人类应该做甚么？答案未必是“不用工作，去旅行”。

真正值得保存的，可能是几类不应完全外判的能力：判断甚么值得追求；与人建立真正关系；照顾家人、孩子、长者与有需要的人；保存语言、文化、艺术与城市记忆；守护土地、水、自然与生态；以及最基本的一项——仍然有能力自己作出选择。

如果一个人甚么都不需要做，甚么都由系统替他安排，他可以生活得很舒服；但他亦可能慢慢变成一个被照顾得很好，却不再真正参与自己人生的人。这或许比“AI取代人类”更安静，也更值得提防。

AI时代要保留不完美的权利

AI愈能干，人类未必需要更努力证明自己比AI强。那可能是一场永远追不上的比赛。我们更需要学的是，分辨哪些事情值得交给AI，哪些过程即使慢一点、笨一点、不完美一点，仍然值得自己完成。AI可以帮我们完成更多事情，但它不能替我们回答：做完这些事情之后，我们究竟想成为怎样的人。

所以，AI时代真正值得守住的，也许不是“人类必须永远比机器做得更好”，而是：即使机器愈来愈擅长最佳化，人类仍然保留决定甚么值得被最佳化、甚么值得保持不完美的权力。这一点，或许才是人类真正不能外判的事情。

作者中傲是独立研究者，专攻人文与科技交叉治理。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。