民思政策研究所｜张达明

近日与一位正在牛津大学攻读研究学位的朋友聊天。她说，同系同学们全都订购了ChatGPT Pro，用来协助写作业、准备与教授会面、整理圆桌导修的发言摘要、草拟文献综述，甚至起草论文。听来，AI已成为高等学府学生日常研究的工具。

拒绝模板化文章套路

然而，笔者早已厌倦未经修改的AI文章：“在当今瞬息万变的世界”、“值得注意的是”、“深入探讨”、“扮演至关重要的角色”、“综上所述”、“挑战”，反复出现；段落总是整齐对称，动辄“不仅……更……”，最后以空泛展望收场。敏锐的读者容易察觉这种模板气息，但这些特征本身并不能证明文章出自AI，看得多便觉得讨厌。

我对AI文章的判断很简单：无论作者有否采用AI辅助生成研究文章，文章应易读、有内容、有逻辑、有风格，也能达意；不得抄袭，借用观点必须交代来源。最根本的要求，是论理连贯。作者至少要知道自己想说甚么，并能解释和捍卫所写的每一句话。

支持AI，理由多的是。大型语言模型从海量资料学习，配合检索工具，能迅速整理跨领域资讯。它并非囊括所有知识的搜寻引擎，却能大幅加快资料处理与起草，提升研究效率，进而扩大社会的生产能力。计算机就在身旁，仍坚持事事打算盘，绝对是愚蠢的选择。

反对者的忧虑也不能忽略。写作本来就是思考训练；学生以至成人若长期让AI代笔，可能逐渐失去组织语言、辨析概念和建立论证的能力。对青少年而言，过早外判作业，更可能削弱词汇记忆、语法掌握、阅读耐性及自主判断。背诵与反复练习虽非学习的全部，却能建立基本知识，使人有能力识别错误。教育仍须保留自主思考与练习的空间。

作者须承担终极责任

但研究员面对的文献与数据，早已超出个人逐项处理的能力。大数据分析和电脑统计软件(如SPSS和R) 早已成为研究工具，很难看出它们同AI在本质上有何分别。既无分别，研究员在使用AI时，真正关键的是事实查核、三角验证与交叉参照。AI可能进入幻觉模式，编造资料甚至事实，研究员必须回到原始资料，核对作者、数据、引文及语境。

实际使用AI时，我认为有五项原则。第一，亲自编修，以自己的惯用词句替换重复套语，删去空话，补足推理；让读者更易理解，才是保留个人风格的目的。第二，对AI写清楚提示(prompts)，列清问题、研究背景、论点、结构与证据要求，避免让AI自行决定文章方向。第三，可让不同AI模型相互批评产出，找出矛盾与漏洞；但模型可能共享资料和偏误，答案一致并不等于三角验证，仍须比对独立文献与实际数据。第四，研究员要持续阅读其他学科及重要学者的著作。鸟瞰全局的能力，来自反复思考与实践，并非把整座图书馆塞进脑袋。第五，了解不同品牌AI在检索、推理、语言和资料处理上的强弱，按任务选用，并对成果负责。

AI辅助写作是否低人一等，取决于作品品质与作者判断。工具可以加快表达，思想与责任仍须由人承担。在无可能返回打算盘的时代的今天，请不要质疑新的发明。

作者张达明是民思政策研究所首席研究员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。