来稿作者：裘言真

玛丽医院临床大楼1（新大楼）的升降机，早前频繁出现故障，社会有声音希望政府公开透明处理事件，切实问责。发展局日前向立法会提交长达125页的调查报告，详细交代事件始末、成因、责任与跟进安排。细看整份报告内容及政府各项后续行动，特区政府体现了开诚布公的态度，毫不回避承建商、分判商、顾问公司及政府部门的缺失，亦没有偏帮事件中的任何一方，切实把问题摊在阳光下，让公众清楚看到责任谁属。这种直面问题、不遮不掩的处理方式，值得社会肯定。

政府“一查到底”　报告公开透明

综观是次报告的公开程度和问责力度，尽显政府“一查到底”的决心和公开透明的态度。报告清楚指出，28部升降机均出现不同程度问题，四大主因包括井道墙身尺寸和垂直度偏差、导轨垂直度在不同楼层出现偏差、机厢重心不平衡，以及注册升降机承办商工艺质素未如理想。报告点名总承建商安保工程及升降机分判商安力电梯为第一责任人，亦直言建筑署人员在监管、验收及签发完工证明书上有缺失，而机电工程署在准用证签发制度及个案跟进上亦有不足；报告对于各涉事单位的责任都有清晰描绘，明确指出除了各相关承建商和分判商外，政府部门同样有责，这种不偏不倚的取态，正是开诚布公的真实体现。

其次，跟进工作适切，追责力度及对象精准。对于涉事承建商、分判商及顾问公司，发展局已按相关规定启动惩处程序，安保工程及安力电梯已被暂停投标资格，未来或会将相关承建商在《认可公共工程承建商名册》或专门承造商名册内的投标组别或级别调低，甚至除名；相关个案亦会转介屋宇署、机电署及纪律委员会跟进。

严肃检讨　依法追责

对负责工程质素监管的公务员，建筑署署长正与公务员事务局商讨启动纪律程序；机电署相关人员在签发升降机准用证时有遵从《条例》的程序和要求，虽无明显渎职，但部分人员未对违规情况作透彻调查和跟进，将获发劝诫信，并在表现评核报告中反映。值得一提的是，在公开的报告时，为免影响将来有机会进行的刑事或民事诉讼程序，部分内容被局方遮盖；发展局已将可能涉及违法行为的个案转交执法部门调查，包括报警处理。局方现阶段最大程度公开调查报告内容，让公众了解事件始末，同时按既定程序推进纪律，并交由执法部门进行刑事调查，三管齐下追究责任，是非常负责任的做法。

至于发展局决定不启动部门首长责任制第二级调查，笔者认为这是实事求是的判断。部门首长责任制设有第一级和第二级调查，其中第二级调查须视乎事件是否涉及部门严重问题、广泛或重复性的系统问题，或有迹象显示问题可能涉及部门首长角色。发展局局长宁汉豪在立法会发展事务委员会特别会议上解释，在监管问题上，主要是部分公职人员没有准确及妥善执行既有政策、规章和监管制度，建筑署虽然有举行由署长或副署长主持的定期会议，但下属却从未汇报事件，故分析事件性质后，认为不应启动第二级调查。

多位具备工程背景的立法会议员，包括陈恒镔、陈绍雄和黄浩明等在立法会发展事务委员会特别会议上发言时均认同，是次报告开诚布公，本港工务工程监管制度总体亦属完备，建筑署验收要求一向严谨，今次更似是“制度有要求、人员未跟足”的人为问题。由此可见，追究相关人员的人为责任，同步加强培训、发出提示、重申监管要求，并要求部门优化制度，明显才是适切和合理的做法。动辄将问题提升至第二级调查，不但无助解决问题，反而令事件失焦，令有关部门无法针对问题对症下药，最终损害公众利益。

制度优化与人员问责并行

当然，不启动第二级调查，不等于轻轻放下；除了纪律行动和刑事调查，今次事件揭示机电署准用证签发制度过度倚赖非政府专业人员核证，建筑署在井道检验、验收及完工证明书把关上亦有优化空间，两部门已提出多项改革措施，包括加强井道测量、导轨垂直度检测、电子核对清单、扩大实地抽查范围等。唯有“制度修补”与“严肃问责”双管齐下，方能真正汲取教训。

今次事件虽然严重，但所幸情况仍处于可控及可补救的范围内，而且升降机执修进度良好。经执修后的升降机已经符合医院运作要求，运作大致畅顺，余下执修按进度预计有望今年第四季完成。笔者期望政府加快完成余下工程，让玛丽医院尽快接手筹备新大楼启用，让市民早日受惠。今次事件亦提醒所有公职人员，必须不断“自我净化、自我完善、自我革新、自我提高”，彻底更新思维及文化。负责监督工作的公职人员更必须牢记“千里之堤，溃于蚁穴”的道理，皆因一个小失误、一次马虎跟进，都可能酿成重大后果。期望相关部门从今次事件中汲取教训，未来除了遵循既有规章制度外，工作上亦要多走一步，避免重蹈覆辙。

作者笔名裘言真，是时事评论员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。