2025年底，继对文革错误幻想的电影《芳华》的解说爆红之后，又有人因将中国古典四大名著之一的《红楼梦》解读为悼念明朝的“反清怀明”之作而引发热议。

正如电影《芳华》的解说是不懂历史、认知错乱，将《红楼梦》解读为悼明之作同样缺乏根据。尽管索隐派是研究《红楼梦》的一个流派，但容易陷入过度联想、捕风捉影、故弄玄虚的泥潭之中难以自拔。

如果说在一百年前有人通过索隐的方法将《红楼梦》构建为悼明之作，尚可视为红学研究初期的一种不成熟的大胆假设，那么在经过百年红学研究、学术训练的今天中国，再将《红楼梦》视为隐晦的“反清怀明”之作，无疑是对《红楼梦》的刻意简化和曲解。正因这样，网上不少人对“红楼梦悼明”之说冷嘲热讽，认为是故弄玄虚、哗众取宠的“满纸荒唐言”。

“红楼梦悼明”之说如果只是为了搞笑、玩梗，大可不必在意，但如果是为了表达大汉族主义观点，简单将清朝视作与汉族正统相对立的异族野蛮统治，则非常不妥。与“红楼梦悼明”之说相呼应的是，网上有一种声音认为明朝时期的中国原本繁荣强盛，甚至超过西方，但因为满清的野蛮入侵和残暴统治，才让中国落后挨打。这样的声音虽不能说毫无依据，却是对复杂历史的高度简化、刻意曲解和拼凑，容易滑向大汉族主义。

满清统治中国的过程确实充满血腥和压迫（比如嘉定三屠），清朝的闭关锁国政策应当为中国的落后承担责任，但这既不意味着两百多年的清朝一无是处，又不意味着明朝比清朝更好。明朝的腐败、堕落并不亚于清朝，如果不是将老百姓逼向民不聊生的绝境，明朝不至于在农民起义和满清入关中走向覆灭。

无论汉人主导的明朝还是满人主导的清朝，其实都是传统中国绕不过去的历史。明清都是大一统政权，都存在200多年，都已与当时的中国社会紧密相连。明清各有各的特点，与其简单去说各自的孰优孰劣，不如直面和反思明清的各自问题。无论明朝还是清朝，都不值得称道，都经常存在老百姓食不果腹、任人宰割的悲惨现象。明清的覆灭归根结底都是毁于自身，都是因为跳不出治乱兴衰的历史周期率。

为何近代以来中国要救亡图存、结束帝制、追求民主与共和，一个根本原因是明清所代表的腐败、充斥特权、专横的政治体系不符合绝大多数中国人的福祉，是不可能持续带来国家进步。与其牵强附会地解读《红楼梦》，对明朝产生不切实际的幻想，以至于在21世纪退回到“反清怀明”的二元对立叙事逻辑之中，不如总结传统中国和近代中国的历史经验教训，努力向前看。改革开放以来中国的巨大进步说明回归常识理性，对内改革，对外开放，努力提升国家治理的民主、贤能、法治、公平程度，下大力气激发民众的潜力，才是民富国强、和平崛起的关键。

在传统中国几千年文明演化过程中，汉族早已与少数民族共同构成中华民族。不同民族之间固然有区别，但通过长期的交流和融合，已在中华大地上具有共同利益，形成“多元一体”格局。像清朝的满人，已经被汉族的文化传统同化。无论是排斥少数民族的大汉族主义还是狭隘的地方民族主义，都不符合中华民族的福祉。

不过正如电影《芳华》解说爆红折射出的不公平问题亟待通过行之有效的改革来解决一样，大汉族主义背后是一些人对民族政策存在情绪，同样是值得注意的问题。怎么团结汉族和少数民族，怎么维持可持续的“和而不同”关系，应当引起重视。

总而言之，可以将“红楼梦悼明”之说视作玩笑，没必要当真，但对于大汉族主义乃至简单在明清之间选边站的观点，应当予以反思。汉族和少数民族相互交流、融合与协作，符合中国人的共同利益。清朝覆灭已经过去100多年，中国的政治、经济、文化相比于清朝乃至更早之前的明朝都已经发生根本性变化。历史是一面镜子，中国需要的是以史为鉴，是跳出治乱兴衰的历史周期率，是为了以合乎现代文明的方式谋求长治久安、公平正义，而不是退回到明清孰优孰劣的口水战之中。