最近，中国舆论场有两起看起来很荒诞却不能不反思的新闻事件。第一起是影片博主对电影《芳华》的革命叙事式解读，竟能有3500万的惊人播放量，引起一些人对于文革的怀念。

第二起是有人将中国古典四大名著之一的《红楼梦》解读为悼念明朝的“反清怀明”之作，引发所谓的“1644史观”热议。这两起事件虽看起来荒唐、好笑，遭到许多人的讽刺，却在两个层面折射出中国社会的两个问题。

将带有文革背景的电影《芳华》与怀念文革联系在一起，估计超出许多人的意料。然而，通过影片博主牵强附会、捕风捉影的解说，竟能让不少人有精神共鸣。这样的现象在过去同样存在，因为任何社会都可能不乏一部分精神偏执的遗老遗少们。

但让人不能不思考的是，在文革已结束将近50年、中国社会取得巨大进步的今天，为何怀念文革的声音仍然阴魂不散？一个常见的解释是认为整个社会对于文革错误的反思仍然不足，故让一些不懂历史的人对原本是一场巨大民族浩劫的灾难存在错误幻想。这当然是有道理，启示中国社会应当努力让国民对文革的悲剧和错误有清醒认知，但除此之外，造成不少人怀念文革还有现实困境造成的情绪问题。

现实中的社会不公、贫富分化、阶层固化问题和打工人“卷不动、躺不平”、996工作制的困境叠加在一起，让不少人产生负面情绪，进而容易让与不公相关的话题引发热议。今年在舆论场引发极大关注的北京协和医学院董小姐事件便是例子。在这样的社会情绪累积下，看似在说公平、实则牵强附会的电影《芳华》解说自然容易让一些不懂历史的人产生误会。

关于这点，特朗普（Donald Trump）现象是比较好的例子。正是因为美国社会长期累积的不公问题，才让许多有剥夺感的人病急乱投医，将希望寄托在备受争议的特朗普身上。数十年以来的快速发展在让中国取得巨大进步的同时产生不少新的问题，其中包括日益突出的发展不平衡问题，新的问题与错误的历史认知相互叠加，让不少人错误幻想文革。

将《红楼梦》解读为悼念明朝的“反清怀明”之作，除去开玩笑的成分，其实与一些人所谓的“1644史观”相关。网上有一些人将清朝视作与汉族正统相对立的异族殖民政权，认为1644年明朝灭亡、清军入关是“华夏文明的中断”，是曾经繁荣强盛的中华文明在近代落后挨打的历史原因。

所谓的“1644史观”与形容南宋灭亡的“崖山之后无中国”的说法是一样逻辑，即对少数民族主导的政权全面否定。然而这两种说法都是对复杂历史的高度简化和片面解读，既未看到南宋、明朝覆灭的内因，忽略中国在近代的落后是多重因素叠加的结果，又未看到少数民族融入中华文化并和汉族共同奠定今日中国疆域与人口格局的历史进程。

无论南宋、元朝还是明朝、清朝，都是传统中国不能割裂的客观历史。与其片面去说“崖山之后无中国”、所谓的“1644史观”，陷入只会制造撕裂的口水战中，不如看到中华文明的连续性，正视汉族和少数民族已经形成“多元一体”格局、具有共同的利益。历史不能重演，不能以后来的结果或今天的标准去对历史进行不切实际的假设，今天中国应该往前看，应该超越二元对立的叙事，团结各民族。

《红楼梦》悼明背后的所谓“1644史观”和“崖山之后无中国”说法，有时候是大汉族主义或者狭隘的民族主义观念在作祟，故才急于寻找对立的他者。合理范围的民族主义或者理性的民族主义是必要的，是可以促进国民团结、奋发向上。大汉族主义或者狭隘的民族主义则容易制造矛盾，妨碍社会和谐与国家健康发展。让民族主义保持在合理范围，让汉族与少数民族和而不同，才是务实理性的选择。

无论是《芳华》解说怀念文革折射出的历史教育不足与社会不公问题，还是《红楼梦》悼明之说折射出的大汉族主义、狭隘民族主义问题，都是已经成为全球第二大经济体的中国在发展过程中不能忽略的问题。防患于未然，努力解决现实中的不公问题，积极构建理性、开放、包容的舆论环境，正是中国现代化的应有之义。