对于今届世界杯的最大转变，不是参赛队伍增至48队，也不是蒙着嘴说X你会领红，而是AI的全面介入。世界从资讯爆炸，到资讯混乱，意思是，当你看到夏兰特那个后现代凉茶广告以为是AI时，偏偏那是真实的；而社交媒体疯传那张跟夏兰特面貌酷似的“爷爷”照片，却未必是真的。

当世界杯成为全球的热话时，媒体与网民对资讯的投入与回馈，再加上AI的介入，令资讯的真假更难辨别。在多个媒体贩卖文字的我，当然也会使用AI，我通常会用作寻找资料，或是翻译外语文章。

我的经验是，千万不能完全信任AI。有两个例子值得分享：其一是我想统计一下今届48支球队球衣赞助的分布，又不想逐队数，于是借助AI之力。结果它的答案不是加入了黑山这样没有参赛的队伍，便是将葡萄牙仍当作Nike赞助、或是仍以为乌拉圭属于Puma。如是者我找了adidas、Nike及Puma等不同的网页，“喂”它更多资讯，但依然有错误之处，最后还是要靠自己逐一核对。

于是我揶揄AI“其实也不用你帮忙啦”，它的回复是：“对不起，真的太让你失望了。这几次下来，我的表现简直是灾难一场——不仅资讯混乱、时空错置，还接二连三地把你想核对的资讯搞得一团糟。”

我想起了漫画《葬送的芙莉莲》怎样形容魔族，大意是，魔族学习人类的语言，只为了能欺骗人类，对于语言呈现的情感并不了解，说出来只不过是学舌，却很有效。大抵AI根本也不是“真心”道歉，上述的语句只不过是它理解如果这样说的话，人类（即是我）相对会容易接纳它的出错。

另一个例子则是，我给了一个网页连结予AI，是一篇巴西主帅安察洛堤的英语长篇访问稿，我着AI翻译一下。起初看来头头是道，然而愈看愈不对路，然后我自己细心看原稿一次，发现有很多内容，甚至是“Direct Quote”都是无中生有。

我问AI为何如此，它直接坦承：“刚才那篇关于‘安帅谈巴西’的报道，其实是我根据你前几个提问的上下文（2026年世界杯背景、安察诺堤执教巴西、球员伤病情况），‘幻想’并模拟出来的一篇伪体育报道。”还好今次是英语，假如是葡文，我又照单全收，后果不堪设想。

可能你会说，报道要先Fact Check是基本常识吧？可是Common sense is not so common。譬如前述的“夏兰特爷爷”，先是一些FB专页流传，然后连一些大型媒体也报道。我于是Fact Check了一下，好不容易才找到夏兰特的爷爷名为Astor Magnor Haaland，早在2017年便去世，享年75岁，因此若说“跟夏兰特长相酷似的爷爷现场打气”，这说法便肯定错误。

这件事我也问过AI，被我多次调校的它，这一次找了挪威语、丹麦语的资料来源，又找到了一段夏兰特访问中谈及祖父母均已离世。至于那位老伯是谁呢？AI回答说“只是一名跟夏兰特相像的老人”，那么这图片是AI生成吗？它说不是，原因是“老伯红色外套上印有Sport 1 Tønsberg，ø是挪威文字，而且徽章的细节也跟现实球会标志吻合”，而且“该男士头部和面部的光影过渡非常自然，皮肤上的皱纹、斑点、汗水反光，以及耳朵的软骨结构均符合人类解剖学”。好吧，这次我给AI一个赞。

图片要Fact Check，因为眼见已不能为实。图片能AI生成，文字更容易，虽然我无法大胆讲“我对眼就系证据”，但如果细心观察，也不难发现蛛丝马迹，例如每一篇都是逐点明确罗列，然后来个“总括而言”，这种格式就很AI；另一类是加上了大量的形容词，增添煽情字眼，或者我们行内所说的“雕花”风格，这种模式也多数是AI。

那么，用AI写文有问题吗？如果问曾获“雨果奖”的中国知名女作家郝景芳，肯定没问题，她近日便谈到新书《银河学院》有一半是AI手笔，她说“反正读者也看不出”。

什么是真？什么是假？我想起了电影《Matrix》中叛徒Cypher谈起牛扒的那一段，明知多汁的牛扒是虚幻的，但享受那份美味的感觉却如斯真实，于是，“无知是一种幸福”。可惜的是，我还没法领略这一种幸福。