“混血肥仔”曾达恩（Tommy）早年陷于出轨负面新闻而人气急插水，移英后，又传出他家暴妻子芊蕙子的消息。事件发酵一段时间后，他日前发布影片，针对过去一年关于家暴、出轨及抚养权等传闻作出交代。他展示英国法庭判词，解释2025年的冲突仅属双方口角后的推撞，并非外界所指的“拳打脚踢”。不过，事件又大反转，有法律Facebook专页就法庭文件解释，反驳“混血肥仔”的言论。

破绽一：以为控罪不是“家暴”，就等于没有家暴？

“混血肥仔”在影片中强调自己所犯的罪行并非家暴。专页指出，这是一个极大的概念错误。根据法庭文件，他的控罪是assault with beating（殴打袭击），在英国普通法中即为battery（殴打罪），正确的解释是“intentional or reckless application of unlawful force to another person”（蓄意或鲁莽地对他人施加非法武力）。

专页解释，在英国的刑事条例中，其实并没有一条单一的罪名叫做domestic abuse（家庭暴力）。根据《Domestic Abuse Act 2021》（2021年家庭暴力法案），家暴可以由不同行为构成，包括身体或性虐待、暴力或威胁行为、控制或胁迫行为等。

法律上的重点在于，只要被告与受害人是personally connected（有个人联系），例如 married couple（已婚夫妇），上述的袭击行为在定义上就绝对可以构成domestic abuse（家庭暴力）。因此，即使控罪书上没有“家暴”这个字眼，也绝不代表他的行为不属于家暴。

破绽二：误读法庭文件，将“被告承认”当作“法官裁决”

针对“混血肥仔”在影片中展示的法庭判词截图，并声称法官接纳他的说法，专页同样作出了反驳。

专页分析指，这宗案件属于summary offence（简易程序罪行），案件在magistrates’ court（裁判法院）进行审理。从截图来看，该文件更像是法官的纪录，用以解释判刑的考量。在文件中，法官写道“He accepted that...”（他承认／接纳...），专页强调这里的“He”是指被告（即混血肥仔），意思是“被告承认警方第一日拍摄的照片中显示的伤痕，是由他‘笃’受害人所造成”。

专页直指，从截图中根本看不到法官有作出任何 in favour（有利于）被告的facts finding（事实裁断）。法官仅仅是记录了被告的说法，并没有对此作出评论，也没有就事实作出判决。

破绽三：法官赞赏“品格良好”？实为标准法律程序

“混血肥仔”在片中还提到，因为自己在警署认罪，所以法官特别在判词中指出他“品格良好”。专页狠批这个说法是“大错特错”。

专页解释，这段所谓的赞赏，其实只是英国法庭上一般的standard Good Character Direction（标准的良好品格指引）。在多数情况下，“良好品格”只是一个事实问题：如果一个人没有任何前科，按定义就会被视为具有“良好品格”。这并不代表他认罪就是个好人，更不是法官根据案情而得出的道德结论。这纯粹是法庭的假设，认为没有前科的人较为可信，作为判刑求情时的一个理据而已。