英国内政大臣马哈茂德（Shabana Mahmood）10月12日于国会宣布，即时扩大警队支援至非议员的政界人士，并启动对公众人物保护机制的“彻底检讨”。是次检讨由前国家安全顾问洛夫格罗夫爵士（Sir Stephen Lovegrove）领导，预计六个月内提交报告。触发是次政策转变的导火线，为改革党发言人、前保守党内阁国务大臣韦德甘比（台译：魏德康 / 陆译：维德科姆；英文：Ann Widdecombe）7月遇害案，疑凶随后被加控恐怖主义罪行。

就在当局重新审视公众人物保护资格之际，8月底举家回流英国的哈里王子（Prince Harry），其申请警方保护一事亦出现转机。负责王室及贵宾保安的皇家及要员执行委员会（RAVEC）正重新评估哈里与梅根（Meghan Markle）的保安级别；但需注意，内政部委托洛夫格罗夫爵士主持的全国审查属宏观政策检讨，官方已明确声明“不评估个别案件”，哈里团队反而忧虑大检讨会拖延其个案审批。

返英近两个月　安全疑虑接踵而至

今年8月底，哈里与梅根带同7岁的阿奇（Archie）及5岁的莉莉贝特（Lilibet）飞抵伯明翰机场，结束六年美国生活，正式定居英格兰科茨沃尔德（Cotswolds）。9月7日，国王查理斯三世（King Charles III）经内廷大臣发信予逾百名高级持份者，确认二人今后将以“私人公民”身份在英国活动。

然而，两名子女在开学仅两天后即由原校转校。发言人当时表示，决定是经“与家庭的保安团队讨论实际安排”后作出，主要由于原校路途遥远且交通繁忙，保安车队难以顺利结集。

至9月28日，两名男子被发现于学校外围徘徊并窥探校园，随后登上一辆客货车（厢型车、Van 仔）离去。警方其后透过租车记录确认两人为国际摄影师，但对具体案情细节采取“不证实亦不否认”态度。9月30日，哈里夫妇发言人发表声明，强烈谴责有关行为“极度鲁莽”，是“对儿童私隐造成不可接受的侵犯”。

私人安保受限体制　难防极端威胁

哈里自2020年卸任前线王室成员职务后，随即失去由公帑资助的自动警察保护资格，其后两度就此提出司法覆核均告败诉。现时哈里一家在英仅获派一条警方联络主任的专线。曾担任查理斯三世保镳的哈默（Scott Hamer）直言：“一个电话号码并非保护，只是敷衍。”

哈里一家对重获国家级警方保护的迫切需求，源于私人保安体制在法律与情报上的3大局限：

1.无枪械执法权：

私人保镳在英国法例下严禁持枪，面对突发枪击或极端暴力袭击时，防御能力极度受限。

2.无法截获核心情报：

私人保安团队完全无法接入军情五处（MI5）与军情六处（MI6）的国家级反恐情报网。例如英国ITV新闻今年揭发的报告显示，恐怖组织阿盖达（台湾：盖达组织 / 大陆：基地组织 / 英文：Al-Qaeda）对哈里发出的死亡威胁，最初是由美国联邦调查局（FBI）于封闭通讯群组发现并通报，英方事前并未接获情报。

3.日常行程暴露威胁：

每日固定接送子女上下学，令其行动规律极易被掌握。其面对的威胁不仅来自国际恐怖主义，亦包括反对其跨国婚姻的极右势力，加上戴安娜王妃（Princess Diana）1997年因狗仔队追逐酿成车祸身亡的历史阴影，令安保的需求更为紧迫。

民意呈两极：同情家长处境vs质疑滥用公帑

事件在英国社会引发广泛讨论。虽然部分网民质疑哈里夫妇过度反应，但不少家长对其处境表示同情，认为任何针对校园的偷拍与徘徊行为均不可接受。前BBC王室新闻特派员珍妮·邦德（Jenny Bond）亦声援指：“我们送孩子上学，是要他们在安全的环境受教育，而不是被外国摄影师监视。”

不过，反对声音则集中于公帑的使用原则。前警队总警司巴布（Dal Babu）形容，哈里举家搬迁后的安保安排“难以置信”；王室专家朗尼（Andrew Lownie）则质疑：“他在美国已自费聘请保安，我想不出他为何不能在英国这样做。”而根据英国“i报”（i Paper）9月的民调，仅6%认为哈里的安保应完全由公费负担，63%受访者认为夫妇俩应自行支付。