由法国政府咨询机构“高等战略与规划委员会”（Haut-Commissariat à la Stratégie et au Plan）编制、一份题为《欧洲工业面临中国巨轮的冲击》（L’industrie européenne face au rouleau compresseur chinois）的报告，核心只有一句话：欧洲工业正在被中国制造全面压制，而且这种压制不是短期冲击，而是结构性、长期性的。话说到这里，一点都不新鲜。

报告呼吁“范式转变”。报告提出两种抵消30–40%的成本差距的“范式转变”：一是一刀切地对所有中国商品征收史无前例的30%的关税，覆盖几乎所有进口，而非针对特定产品。二是让欧元对人民币贬值20-30%，以提高中国商品在欧洲的相对价格。令人错愕的是，报告竟明确援引1985年美国主导的《广场协议》（Plaza Accord）作为历史先例，暗示可效仿当年五国联合施压日本的方式，对中国实施类似的金融与贸易围堵。

“高等战略与规划委员会”是直通法国总理系统的官方智库，这显然是马克龙政府的试水温。马克龙早前几个月才高调访华，这就改弦易辙了？也不尽然。法国这次绝不是临时起意，而是长期焦虑的集中爆发。

别说法国了，整个欧洲的制造业，这些年在中国面前，确实是节节败退，汽车、电池、化工、工业设备，这些曾经支撑欧洲工业自信的领域，正在被中国快速比肩甚至反超，更让欧洲难受的是，这种变化不是发生在低端市场，而是集中出现在高附加值赛道。

欧洲比任何人都清楚，中国制造业打得欧洲节节败退，不是偶然的，而是体系差距———来自完整产业链、规模化市场、高强度投资和残酷的内卷式竞争。这些东西，欧洲短时间内根本学不来，正因为如此，欧洲才会恐慌。而且欧洲对制造业衰退的焦虑，不只是经济层面。制造业背后，是就业、税收基础、技术主权，乃至国家安全。一旦核心工业被空心化，欧洲在全球博弈中的话语权会迅速缩水。

在这种背景下，法国选择了一条看似“聪明”的捷径，既然在产业和效率上追不上，那就干脆从规则和金融层面下手。把“广场协议”当成救命稻草，本身就是一种战略惰性。这种思路，从骨子里就透出一股老牌强国的傲慢，法国人显然低估了时代变化，也高估了自己对国际规则的塑造能力。

历史不会简单重演，更不要说时代早已变了。必须明确一个根本事实：日本当年之所以屈服于《广场协议》，核心原因在于其政治、经济、军事上完全不具备独立性。二战结束后，日本虽名义上是主权国家，实则长期处于美国的军事占领与战略控制之下。所以，当时无论如何，日本最终都只能屈服在美国的皮鞋之下。

1985年，当美国联合西德、法国、英国、日本五国签署《广场协议》时，日本大藏省和外务省内部虽有强烈反对声音，担忧日圆大幅升值将引发资产泡沫与产业空心化，但最终仍被迫签字——因为反抗意味着政治代价，而日本政坛早已被美国深度渗透。

反观今日之中国，情况截然不同。中国是联合国安理会常任理事国，拥有完整的核三位一体威慑体系和全球最齐全的工业门类和全球最强的工业产能。中国国家统计局数据显示，中国制造业增加值自2010年起连续14年位居世界第一，2023年就已经占全球比重近30%。

中国在政治上始终坚持独立自主的和平外交政策，在经济上构建了以内需为主导、内外循环相互促进的新发展格局，在军事上坚决捍卫国家主权和领土完整。这种三位一体的战略自主性，是当年的日本望尘莫及的。

把当年的招数简单复制到今天，不是精明，而是误判。用金融工具去对冲自身产业空心化，本质上是逃避改革的懒政思维。法国真正不愿面对的，是欧洲模式本身正在老化。

看看欧洲自身处境。当前欧盟内部矛盾重重，能源危机未解，经济增长乏力。据欧盟统计局2024年1月数据，2023年欧元区GDP仅增长0.5%，远低于全球平均水平。德国工业产出连续下滑，法国财政赤字突破GDP的5%，意大利债务率高达140%。在安全层面，欧洲防务仍严重依赖北约，而北约的实际指挥权牢牢掌握在美国手中。

俄乌冲突爆发后，欧洲被迫跟随美国对俄制裁，结果导致能源价格飙升、制造业外流，可谓“伤敌八百，自损一千”。在此背景下，欧洲竟幻想通过货币手段打压中国，这不是痴人说梦？

中国制造的扩张，背后反映的是全球力量结构的变化。制造能力正在从传统工业强国，向新兴经济体转移。这个趋势从来不是什么阴谋，而是市场的选择，法国可以不喜欢这个结果，但无法阻止这个趋势。欧洲若不能融入全球产业体系的重组，欧洲就只能将自己推向更边缘的位置。